Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2015 ~ М-183/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-926/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кредитный консультант» о признании недействительными части условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет начисленной суммы неустойки

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кредитный консультант» о признании недействительными условий заключенного 14.02.2013г. договора займа, а именно п. 3.1 и п. 4.1 данного договора, согласно которым процент за пользование кредитом установлен в размере 365% годовых, а также штрафных санкций за просрочку исполнения кредитных обязательств в размере 2% ежедневно.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указывает на то, 14.02.2013г. между ним и ООО «Кредитный консультант» был заключен договор займа на сумму 15000 рублей, данный договор был заключен ФИО1 по причине стечения тяжелых финансовых обстоятельств, связанных с исполнением ранее заключенных кредитных договоров и иными кредитными организациями, в связи, с чем ФИО1 считает, что данный договор согласно требованиям ст. 179 ГК РФ является недействительным, кроме того, установленные по договору проценты за пользованием кредита в размере 365% годовых в сорок четыре раза превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ равную 8,25 %, что по своей сути является кабальным, так как не соответствует темпам инфляции и обычному проценту установленному банками РФ, то есть данный факт является общеизвестным, и согласно ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

В ходе рассмотрения данного дела истец дополнил свои заявленные исковые требования, а именно просил суд снизить процент неустойки до 8,25 % годовых (п.4.1 договора) согласно установленной размеру ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, показал суду, не оспаривает факт заключения им с ООО «Кредитный консультант» 14.02.2013г. договора займа и получения согласно данного договора денежной суммы в размере 15000 рублей, данный договор им был подписан до передачи ему денежных средств, однако считает, он при заключении данного договора полностью отдавал отчет своим действиям, однако считает, что сотрудник ответчика заставил его поставить свою подпись под п.4.1 договора мотивируя это тем, что без его подписания ему будет отказано в предоставлении займа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кредитный консультант» - по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признала, показала суду, что ФИО1 со стороны не предпринимались действия по навязыванию заключения договора, истец при его заключении должен был осознавать все финансовые последствия, связанные с исполнением заключенной сделки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно ч.4 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 14.02.2013г. между 14.02.2013г. между ФИО1 и ООО «Кредитный консультант» был заключен договор займа на сумму 15000 рублей, сроком до 28.02.2013г.

П.3.1 данного договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 14% за 14 дней пользования займом из расчета 365% годовых.

П.4.1 данного договора определено, что в случает просрочки исполнения обязательств Заемщик выплачивает штрафные санкции в размере 2% ежедневно, помимо размера текущих процентов составляющих 1% ежедневно (л.д.6).

Данный договор займа подписан сторонами 14.02.2013г. денежные средства в размере 15000 рублей переданы Займодавцем ФИО1, что сторонами по делу не оспаривалось.

Также судом установлено, что со стороны Займодавца (ответчика) действий по понуждению ФИО1 к заключению договора займа не предпринималось, более того, суд считает, что наличие у истца иных кредитных обязательств, для погашения которых им и был заключен с ответчиком договор займа не может расцениваться как заключение данного договора на заранее невыгодных для истца условий (ст. 179 ГК РФ), так как условия заключаемого договора займа были доведены до ФИО1 заранее, что истцом не оспаривается, в связи, с чем ФИО1 имел реальную возможность отказаться от его заключения, кроме того, истец как участник гражданских правовых отношений обязан был предвидеть возможное наступление финансовых рисков связанных с исполнением условий заключенного договора займа.

На основании изложенного, суд считает, что действие Займодавца (ответчика) по установлению в договоре процентной ставки за пользованием суммой займа в размере 365 % годовых, и штрафных санкций - 2% в день, происходило в рамках закона, в связи, с чем заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 26.02.2015г.

Судья В.Ю. Шутилин

Копия верна.

Судья В.Ю. Шутилин