Решение по делу № 02-12015/2017 от 01.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Гочиеве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12015/17 по иску ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» к Т.И.В. о признании недействительными действий, признании недействительными документов и печати,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» обратилось в суд с иском к Т.И.В. о признании недействительными действий, признании недействительными документов и печати.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» было созда­но на основании решения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д.10/7 от 30.03.2007 года и зарегистрировано 01.06.2007 го­да.

На основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы № 6263-р от 28.11.2017 г. и на основании Распоряжений Префекта ЦАО г. Москвы №2007-р и №2006-р от 15 мая 2008 г., акта приема-передачи технической документации между ДЕЗ Мещанского района и ТСЖ «Рожде­ственский бульвар, д.10/7» 05.06.2008 года дом был передан в управление ТСЖ «Рожде­ственский бульвар, д.10/7». Выбор способа управления домом неоднократно подтвер­ждался протоколами собраний собственников дома от 01.11.2007 г., 30.09.2011 г., 02.09.2016 г. ТСЖ ведет балансы, имеет прямые договора с ресурсоснабжающими организациями: ОАО «Мосводоканал», ПАО «МОЭК», ПАО «Мосэнергосбыт».

Истец указал, что в ноябре 2016 года Т.И.В., собственник ¼ доли комнат в коммунальной квартире обратилась в Мещанский суд г. Москвы с иском об истребовании документов ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7», печати ТСЖ, а также о наложении обеспечительных мер на право избираться и быть избранным в ТСЖ; производство по указанному иску было прекращено, а в наложении обеспечительных мер Т.И.В. было отказано.

Истец указал, что никто из членов правления ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7» Т.И.В. документов ТСЖ и печати ТСЖ не передавал, Т.И.В. подлинных документов ТСЖ в подлинной печати ТСЖ не имела и иметь не могла, не является членом ТСЖ и не имеет никакого отношения к Товариществу собственников жилья.

Вместе с тем, указывает истец, появился ряд документов, заверенных поддельной печатью ТСЖ и подписью Т.И.В., в том числе незаконно оформленная форма р15001, незакон­ный договор аренды общедолевой собственности, незаконная доверенность на С.О.А., на почте перехватываются почтовые отправления и телеграммы.

Следовательно, делает вывод истец, Т.И.В. самостоятельно изготовила данные поддельные пе­чать ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7» и поддельные документы ТСЖ «Рождествен­ский бульвар, д.10/7», ее действия продиктованы целями извлечения финан­совой выгоды.

На основании изложенного истец просит суд признать действия Т.И.В. по изготовлению подложной печати ТСЖ «Рож­дественский бульвар, д.10/7», по изготовлению подложных документов ТСЖ «Рожде­ственский бульвар, д.10/7», выдаче нотариальной доверенности на С.О.А, на право действовать от имени ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7» – недействительными и незаконными; признать печать, документы ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7», находящиеся у Т.И.В., доверенность на имя С.О.А., недействительными; признать все документы, которые Т.И.В. удостоверила, подписала с ис­пользованием недействительной печати ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7» и с недей­ствительными документами ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7» – неподписанными.

Представитель истца Ш.Л.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, № 2 по г. Москве – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец указал, что в ноябре 2016 года Т.И.В., собственник ¼ доли комнат в коммунальной квартире обратилась в Мещанский суд г. Москвы с иском об истребовании документов ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7», печати ТСЖ, а также о наложении обеспечительных мер на право избираться и быть избранным в ТСЖ; производство по указанному иску было прекращено, а в наложении обеспечительных мер Т.И.В. было отказано, при этом никто из членов правления ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7» Т.И.В. документов ТСЖ и печати ТСЖ не передавал, Т.И.В. подлинных документов ТСЖ в подлинной печати ТСЖ не имела и иметь не могла, не является членом ТСЖ и не имеет никакого отношения к Товариществу собственников жилья.

Вместе с тем, указывает истец, появился ряд документов, заверенных поддельной печатью ТСЖ и подписью Т.И.В., в том числе незаконно оформленная форма р15001, незакон­ный договор аренды общедолевой собственности, незаконная доверенность на С.О.А., на почте перехватываются почтовые отправления и телеграммы.

Следовательно, делает вывод истец, Т.И.В. самостоятельно изготовила данные поддельные пе­чать ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7» и поддельные документы ТСЖ «Рождествен­ский бульвар, д.10/7», ее действия продиктованы целями извлечения финан­совой выгоды.

Между тем, указанные выводы истца не основаны на объективных и допустимых доказательствах: факт изготовления, в том числе самостоятельного, подложной печати, а также подложных документов, доверенности на имя С.О.А. непосредственно Т.И.В. объективно ничем не подтверждается.

Истец просит признать печать, документы ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7», находящиеся у Т.И.В., доверенность на имя С.О.А., недействительными на том основании, что указанные документы заверены поддельной печатью, однако, доказательств поддельности данной печати суду не представлено.

Истец просит суд признать все документы, которые Т.И.В. удостоверила, подписала с ис­пользованием недействительной печати ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7» и с недей­ствительными документами ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7» – неподписанными, однако, указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в данной части истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, не указано, какие именно документы не соответствуют требованиям закона и какие именно правовые последствия в связи с данными обстоятельствами должны быть подтверждены или опровергнуты, а также не представлено доказательств их обоснованности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу их недоказанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» к Т.И.В. о признании недействительными действий, признании недействительными документов и печати – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пивоварова Я.Г.