Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3617/2013 от 05.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             29 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе федерального судьи Калашниковой С.В., при секретаре Носковой А.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Семеновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 391, 40 рублей. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Семеновой Е.В. был заключен кредитный договор №ф на основании заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 25 000 рублей сроком на 24 месяца на условиях оплаты процентов по ставке 0,23 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 0,16% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, размер ежемесячного платежа составил 1 831 рубль. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее 3 числа каждого месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислил на ссудный счет ответчика 25 000 рублей. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Кредитным договором установлено, что в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал <данные изъяты> права требования к ответчику по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Семеновой Е.В. был заключен кредитный договор №ф на основании заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 25 000 рублей сроком на 24 месяца на условиях оплаты процентов по ставке 0,23 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 0,16% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, размер ежемесячного платежа составил 1 831 рубль. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее 3 числа каждого месяца, что подтверждено заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, правилами кредитования физических лиц на неотложные нужды, анкетой заемщика, графиком платежей по кредиту, дополнительным соглашением к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив 25 000 рублей на счет Семеновой Е.В., что подтверждено мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал <данные изъяты> права требования к ответчику по кредитному договору.

    Ответчик Семенова Е.В. свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В силу ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Согласно условиям кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Согласно п 4.5.4. Правил кредитования физических лиц на неотложные нужды банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и платы за кредит и/или расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством, а также при двукратной просрочке внесения ежемесячных платежей по графику платежей на срок более 10 дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита или расторжения кредитного договора банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Таким образом, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

    Задолженность ответчика по кредитному договору составила 74 391, 40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 23 400,61 рублей; проценты за пользование кредитом – 8141, 45 рублей, пени по просроченному основному долгу 26 847, 03 рублей, пени по просроченным процентам – 16 002,31 рублей.

    Суд принимает расчет задолженности по возврату долга.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору в размере 74 391, 40 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 447,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования <данные изъяты> к Семеновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Семеновой ФИО7 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 74 391, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течении 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Федеральный судья С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2013.