Решение по делу № 2-4124/2014 ~ М-3597/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-4124/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием ответчика Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Дмитриенко А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Дмитриенко А.С. о взыскании суммы ущерба в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля, мотивируя свои требования тем, что Дата между ОАО «АльфаСтрахование» и Емельяновым А.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, по которому на страхование был принят автомобиль ..., принадлежащий ему на праве собственности. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль .... ДТП произошло по вине Дмитриенко А.С. В связи с причинением ущерба, на основании договора страхования № ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Емельянову А.В. в размере ... рубль путем перечисления денежных средств за ремонт поврежденного транспортного средства на расчетный счет ООО «.... На основании ст. 15, 387, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... рублей.

Представитель истца в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик с иском согласен, пояснил, что в настоящее время в связи с последствиями от наезда транспортного средства является инвалидом ..., поэтому ему сложно будет производить оплату материального ущерба.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Емельянова А.В.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Емельянов А.В., управляя транспортным средством ..., двигался Адрес допустил наезд на пешехода, который переходил дорогу слева на право в неустановленном месте, перед близко идущим транспортом. В результате происшествия пешеход Дмитриенко А.С. получил травмы различной степени тяжести и был госпитализирован в больницу.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Емельянова А.В. В ходе проведения проверки в рамках административного расследования было проведено автотехническое исследование, а также назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно акту экспертного исследования № установлено, что водитель Емельянов А.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения и в его действиях несоответствий требованиям ПДД с технической точки зрения не усматривается. В исследуемой ситуации в действиях пешехода Дмитриенко А.С. с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 4.3 ПДД.

Суд считает вину Дмитриенко А.С. в данном дорожно–транспортном происшествии установленной, поскольку данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата (л.д. 7-8), не опровергнут пояснениями ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Обязательная гражданская ответственность водителя Емельянова А.В. при управлении автомобилем ... на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №, а также по договору страхования средств наземного транспорта - страховой полис № от Дата.

Дата ОАО «АльфаСтрахование» составлен акт осмотра транспортного средства ... принадлежащего Емельянову А.В. на праве собственности.

Дата ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ООО «...» страховое возмещение в размере ... рубля за ремонт транспортного средства ... на основании счета № от Дата, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 12).

Согласно счета № от Дата ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... рублей, к оплате ... рублей. Кроме того данный счет содержит сведения о стоимости расходных материалов – ... рублей (л.д. 15).

В соответствии с заключением № о величине износа транспортного средства величина износа транспортного средства ... состоянию на Дата составляет ...%. Стоимость запасных частей составляет ... рубль, износ – ... рубля, стоимость заменяемых запасных частей с учетом износа – ... рублей, стоимость ремонтных работ – ... рублей, стоимость расходных материалов – ... рублей, восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составляет ... рублей .

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району от Дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Емельянова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем, виновным в причинении ущерба является ответчик, нарушивший пункт 4.3 Правил дорожного движения, что привело к причинению материального ущерба транспортному средству владельца автомашины, противоправность действий водителя Емельянова А.В. материалами дела не подтверждается. Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил на основании договора обязательного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, необходимо учитывать требования статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства российской Федерации 7 мая 2003 г. за N 263, которым определен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы должны быть оплачены исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, с Дмитриенко А.С. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в сумме ... рублей .

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриенко А. С. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... коп.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – М.А. Меледина