Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2017 (2-2517/2016;) ~ М-2388/2016 от 14.11.2016

Дело №2-58/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 09 января 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Соколову В. В., Кошелевой Е. Н., Ширшкову Р. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Истец обратился с требованиями о расторжении кредитного договора № …. от ДАТА. и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДАТА равной … руб... коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Свои требования истец основывает на том, что ДАТА. был заключен кредитный договор №…. между Соколовым В.В. и ПАО Сбербанк, согласно которому заёмщик получил от банка кредит в сумме … рублей … коп. на срок по ДАТА. под.. % годовых. Выплата кредита и процентов по условиям Кредитного договора должна производиться аннуитетными платежами ежемесячно до момента полного погашения кредита и процентов не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение указанных платежей заемщик обязался уплачивать неустойку за каждый день просрочки. Свои обязательства перед банком по выплате кредитной задолженности и процентов по договору заемщик исполняет не надлежащим образом, неоднократно допускалось образование просроченной задолженности. В связи с нарушением обязательств заемщиком кредитор требует взыскать всю сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор, считая нарушение заемщиком условий кредитного договора существенными. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством физических лиц Кошелевой Е.Н. и Ширшкова Р.В., которые обязались нести с заемщиком солидарную ответственность по всем обязательствам по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что исковые требования он признает в полном объеме.

Ответчик Кошелева Е.Н. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором также указал, что исковые требования она не признает.

Ответчик Ширшков Р.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена по истечении срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение в надлежащей форме кредитного договора на сумму … руб... коп. на срок до ДАТА., принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы кредита, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленной копией кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Соколовым В.В. ДАТА., копией срочного обязательства №.. от ДАТА. и графиком платежей.

Согласно п.4.1 - 4.3 кредитного договора и графика платежей, выплата кредита и процентов должна производиться заемщиком равными частями ежемесячно до момента полного погашения кредита и процентов в сроки, определенные графиком платежей, в сумме …руб. … коп. ежемесячно, включающими платеж по кредиту с одновременной уплатой процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, последний платеж в срок до ДАТА. в сумме … руб. … коп. Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с условиями договора производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу или со счета банковской карты.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом не исполняет.

Факт просрочки в выплате платежей по кредиту и процентов по договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, из которой следует, что нарушения условий договора о сроке возврата очередной части кредита допускались неоднократно, просроченная задолженность существует с ДАТА г., последний платеж произведен ДАТА в сумме …. руб. – в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, после этого платежи в соответствии с графиком не вносятся.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, а заемщик в соответствии с п.5.3.6 Договора в срок, указанный в уведомлении кредитора обязан возвратить всю сумму кредита и иные платежи, предусмотренные Договором.

Кредитором было направлено ДАТА заемщику требование с предложением о расторжении кредитного договора и погашении в срок до ДАТА задолженности в полном объеме, но исполнения обязательств не последовало. Аналогичное требование тогда же было направлено поручителям.

В данном случае кредитор воспользовался предоставленными ему условиями договора правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, поскольку нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом допускались неоднократно на длительные промежутки времени (период просрочки превышает 60 дней в течение последних 180 дней), то есть являются существенными (ст.450 ГК РФ) и в данном случае договор может быть расторгнут судом по требованию кредитора в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком (подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ), требования п.2 ст.452 ГК РФ соблюдены.

Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет …. руб. …коп., из которых … руб. … коп. - просроченный основной долг, …руб. … коп. - сумма просроченных процентов, …. руб. … коп. – неустойка.

Расчет подлежащего взысканию долга произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, в том числе п.4.4 Договора, предусматривающего ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а именно - уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Правильность расчета проверена судом. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, её размер в два раза меньше суммы основного долга.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исполнение обязательств Соколова В.В. по кредитному договору было обеспечено поручительством физических лиц – Кошелевой Е.Н., с которой ДАТА был заключен договор поручительства №…., и Ширшкова Р.В., с которым ДАТА. был заключен договор поручительства № …, тем самым сторонами была соблюдена обязательная письменная форма договора поручительства, предусмотренная ст.362 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель осведомлен относительно условий кредитного договора, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования истца к Кошелевой Е.Н. и Ширшкову Р.В. также являются обоснованными и подтверждены представленными доказательствами.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в солидарном порядке, поскольку солидарность обязательства в данном случае предусмотрена условиями договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №…., заключенный ДАТА между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Соколовым В. В..

Взыскать в солидарном порядке с Соколова В. В., Кошелевой Е. Н., Ширшкова Р. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №…. от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме ….рублей …. копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме … рубля … копейки, а всего …. (…..) рублей ….копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Красовская Ю.О.