Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2018 ~ М-132/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-196/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск                             10 апреля 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием представителя ответчика С.Я.И. по письменному заявлению – Р.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к С.Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (далее - ООО «КА «Бизнесактив») обратилось в суд с иском к С.Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и С.Я.И. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на условиях, предусмотренных в Заявлении на оформление кредита, Условиях и Тарифах ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ», в соответствии с которыми Банк предоставил С.Я.И. кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 69,90 % годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик же свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил.

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «КА «Бизнесактив» (ИНН №) далее Цессионарий, в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-2/14 от 22 февраля 2014 года, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 107 530 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 121 рублей 57 копеек, плата за пропуск платежей (штраф) – 2 800 рублей, проценты на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ) – 33 609 рублей 10 копеек.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с 31 июля 2012 года (дата выхода на просрочку) по 06 марта 2018 года в размере 107 530 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «КА «Бизнесактив» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик С.Я.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила применить срок исковой давности и рассмотреть дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель С.Я.И. – Р.С.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срок исковой давности.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, что 30 июля 2012 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и С.Я.И. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 69,90 % годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкете к заявлению, в графике платежей, подписанных ответчиком, условиях по расчетной карте и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив С.Я.И. кредит на условиях договора, однако заемщиком, принятые на себя обязательства исполнены не были.

У С.Я.И. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 107 530 рублей 67 копеек.

22 февраля 2014 года между ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «КА «Бизнесактив» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец принял от банка права (требования) к заемщику по указанному кредитному договору.

Ответчик иск не признал и просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 июля 2012 года, заключенному на срок 12 месяцев, то есть до 30 июля 2013 года, то и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с 30 июля 2013 года.

Исковое заявление истцом направлено в суд лишь 12 марта 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

При таких обстоятельствах, суд, в связи с тем, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку определением судьи от 19 марта 2018 года заявление ООО «КА «Бизнесактив» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, удовлетворено, и в удовлетворении исковых требований ООО «КА «Бизнесактив» отказано, то в силу ст. 98, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ООО «КА «Бизнесактив» в доход бюджета Ленинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорционально суммы иска, в сумме 3 351 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к С.Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 351 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Молоканов Д.А

Копия верна

Судья:         Молоканов Д.А