Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-565/2017 (33-34894/2016;) от 09.12.2016

Судья Буянтуева Т.В. Дело № 33- 34894\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.

судей: Асташкиной О.Г. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Гридчиной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха

на решение Балашихнского городского суда от 23 августа 2016 года

по делу по иску ЭШ к Администрации г.о. Балашиха об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ЭШ обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов за плату, признании права выкупа земельного участка без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истица <данные изъяты> приобрела у СП согласно договору купли-продажи хозяйственного строения объект недвижимости, а именно хозяйственное строение с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 8 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. В последующем договор купли-продажи хозяйственного строения был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. <данные изъяты> ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В этот же день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации <данные изъяты>. Ранее указанный объект недвижимости принадлежал продавцу СП на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты>, договора субаренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>. Приобретенное ЭШ нежилое помещение находится на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. Адрес спорному земельному участку присвоен <данные изъяты> Актом присвоения адреса объекту недвижимого имущества <данные изъяты> Управления строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха. ЭШ является членом дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>». Земельный участок закреплен в ее пользование и предоставлен ей на основании договора субаренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> и договора субаренды земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенных с ДНТ «<данные изъяты>», с согласия Администрации г.о. Балашиха, на основании п. <данные изъяты> договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты>. На основании ст. 35 ЗК РФ истица обратилась в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> Управление строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха, рассмотрев представленные материалы, вынесла заключение о том, что оно не возражает против предоставления в собственность спорного участка (исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>). Однако после предоставления истцом пакета документов письмом ответчика от <данные изъяты> в заключении договора купли-продажи данного земельного участка было отказано на основании того, что на земельном участке возведено хозяйственное строение, цель предоставления земельного участка субарендатором не достигнута. Истица с отказом не согласна, так как на земельном участке возведено строение, зарегистрированное надлежащим образом, земельный участок, на котором оно находится, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер и препятствий для его продажи не имеется. Просит обязать Администрацию г.о. Балашиха заключить с ней договор купли- продажи земельного участка площадью 0, 1163 га с кадастровым номером <данные изъяты>; разрешенное использование: для дачного строительства; категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ДНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда от 23 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Балашиха ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи хозяйственного строения от <данные изъяты> истица ЭШ приобрела в собственность у СП объект недвижимости - хозяйственное строение с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 8 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Указанное нежилое помещение ранее принадлежало продавцу СП на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты>, договора субаренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного договора за истцом ЭШ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации <данные изъяты> и выдано свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что ЭШ. <данные изъяты>, руководствуясь ст. 39 ЗК РФ, обращалась в Администрацию городского округа Балашиха с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, то есть она выразила намерение приобрести земельный участок, на котором находится приобретенный ею объект недвижимости.

По результатам рассмотрения предложения Управлением строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха <данные изъяты> вынесено заключение о том, что оно не возражает против предоставления в собственность спорного участка.

Между тем, после предоставления соответствующих документов Администрация городского округа Балашиха в лице Управления имущественных отношений письмом от <данные изъяты> отказала ЭШ в заключении договора купли-продажи земельного участка со ссылкой на то, что истцом не достигнута цель предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в пункте 9.1. и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Удовлетворяя заявленные требования суд, руководствуясь положениями ст.ст. п. 4 ст. 11.4, 39.14, 39.3, 39.20 ЗК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что истица, как член дачного некоммерческого товарищества имеет право на предоставление ей в собственность земельного участка без проведения торгов, поскольку продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации осуществляется без проведения торгов.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт от <данные изъяты> № <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства по адресу: <данные изъяты>, согласно которому номер на данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>, площадь составляет 1 163 кв.

В соответствии с п. 3.2. ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 № 9/92) цена продажи земельного участка, рассчитываемая от кадастровой стоимости земельного участка, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости по запросу исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления, направленному после даты поступления обращения гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 г. N 639/16 установлена цена продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках в размере, равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, вне зависимости от категории земель с разрешенных: использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд обосновано пришел к выводу о том, что правовых оснований для отказа в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствует согласование с Миноблимуществом на заключение договора купли-продажи земельного участка не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как было указано выше, земельный участок находится на территории ДНТ « <данные изъяты>», членом которого является истица.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балашихинского городского суда от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЭШ – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: