Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2015 (2-600/2014;) ~ М-619/2014 от 20.11.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                            ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего и.о.судьи Понарина О.В. с участием: представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности - ФИО25

представителя ответчиков ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО21, ФИО13, ФИО22 по доверенностям - ФИО28

представителя ответчика ФИО20 в порядке передоверия - ФИО30

ответчика ФИО12

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>»

к ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО23

о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>») обратилось в суд к ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО23 с иском о переводе прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, просит перевести на Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО23 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза <данные изъяты> 1, 2 рабочие участки 6 поля полевого севооборота, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации №.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом ЗАО «<данные изъяты>» и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», 1,2 рабочие участки 6 поля полевого севооборота, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, № регистрации №. По условиям договора аренды истец принял во временное владение и пользование (аренду) вышеуказанный земельный участок. В связи с тем, что действие договора аренды заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ, истец заблаговременно до окончания действия договора аренды в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил участникам долевой собственности о желании продлить договорные отношения на новый срок. Данное уведомление было направлено, и получено ДД.ММ.ГГГГ представителем участников общей долевой собственности ФИО16 по адресу: <адрес>, <адрес>, поименованному в пункте 8.4 договора аренды, где указано, что все уведомления (если Арендодатели не назначат своего полномочного представителя и не уведомят об этом Арендатора) направляются по вышеуказанному адресу. По результатам проведенного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о назначении ФИО2 уполномоченным лицом собственников общей долевой собственности и о передаче земельного участка в аренду главе КФХ ФИО23

Как следует из искового заявления, истец не согласен с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания, считая, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся истцом надлежащим образом в течение всего срока его действия, арендная плата выплачиваемая истцом в установленные сроки принималась арендодателями без возражений, между сторонами не возникало разногласий по существенным условиям договора аренды, осуществлялась компенсация оплаты земельного налога, более того, размер арендной платы ежегодно повышался, истец выдал арендную плату за весь 2014 год, несмотря на то, что срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абзацем 3 п. 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендодатель отказал арендатору в заключение договора на новый срок, но в течение года со дня истечения с ним срока договора заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Ответчиками ФИО12, ФИО14 ранее подавалось встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в ходе рассмотрения дела от которого ФИО12 и ФИО14 отказались.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО25 полностью поддержал исковые требования, пояснив, что истец является добросовестным арендатором, выполняющим все условия договора аренды, при этом предоставил соответствующее письмо подписанное 10 собственниками, поэтому ЗАО «<данные изъяты>» имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Представитель также указал, что в связи хорошими урожаями сельскохозяйственной продукции, получаемыми ЗАО «<данные изъяты>» на арендуемых земельных участках в границах <данные изъяты> сельского поселения, последние несколько лет, дополнительно к предусмотренной договором арендной плате, по собственной инициативе, выдавал участникам общей долевой собственности на земельный участок зерно (пшеницу, ячмень), сахар, масло или денежные средства, эквивалентные стоимости указанной сельскохозяйственной продукции. Никаких дополнительных соглашений к договору аренды между сторонами не заключалось. Указанная доплата осуществлялась с целью поддержания благоприятных взаимоотношений между арендатором и арендодателями.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г., генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО27 предлагал размер арендной платы в год за одну земельную долю (5,42 га), в зависимости от урожайности зерновых культу (пшеница, ячмень) в зачетном весе у арендатора по итогам года - от 1400 кг до 1800 кг фуражного зерна, а также независимо от величины урожайности, 10 л. подсолнечного масла, 10 кг. сахара-песка и компенсацию оплаченного арендодателем земельного налога, с учетом налогового законодательства.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО21, ФИО13, ФИО22, по доверенностям - ФИО28 полностью согласилась с исковыми требованиями. Дополнительно сообщила, что она работает в ЗАО «<данные изъяты>» бухгалтером производственного отделения № в <адрес>, при ней вовремя всем пайщикам выдавала арендную плату, и она задолго до окончания договора аренды по телефону или в личной беседе оповещала всех собственников земельных долей, что ЗАО «<данные изъяты> желает продлить с ними арендные отношения.

Ответчик ФИО12 исковые требования не признала полностью, представив возражения на иск, и пояснила, что причиной заключения арендодателями нового договора аренды с другим арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО23, главой КФХ - явилось то, что у ЗАО «<данные изъяты>» изменился собственник; кроме того, предложенная ФИО23 арендная плата выше, чем у ЗАО «<данные изъяты>», и не зависит от урожайности, поэтому просила отказать истцу в его требованиях, в связи с отсутствием у истца одновременных условий при которых реализуется преимущественное право: надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору; наличия письменного уведомления арендодателей о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором.

Ответчик ФИО12 считает, что главной причиной, по которой следует отказать истцу в удовлетворении его требований, является принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ решение участников общей долевой собственности о передаче земельного участка в аренду ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО23. ИП ФИО23 предложил более выгодные условия арендной платы, чем были предложены истцом, а именно генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО27, который также как и ФИО12 присутствовал на общем собрании. Считает, что действия истца направлены на максимальное снижение размера арендной платы, в том числе посредством злоупотребления преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, что является нарушением принципа добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73, если арендодатель до заключения договора аренды государственного или муниципального имущества с победителем торгов предложил арендатору заключить договор на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался либо не принял предложения в названный в нем срок, преимущественное право арендатора не подлежит защите (ст. 10 ГК РФ). В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Недобросовестность арендатора подтверждается отсутствием Дополнительного соглашения к договору об изменении условий размера арендной платы, хотя и в сторону увеличения, но тем не менее такая обязанность закреплена в п.3.6 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за арендатором, и им не выполнена.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ от имени арендодателей поименованных в Приложении № к вышеназванному договору заключен ФИО16 уполномоченным лицом по доверенностям выданными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенными нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО29

На момент отправления письма и на момент проведения общего собрания по передаче в аренду земельного участка, количественный и персональный состав собственников на данный земельный участок изменился в связи с переходом права собственности в порядке наследования. Так вместо ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 владевших 8 из 15 долей в праве (53,3%) на земельный участок, собственниками стали: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. При этом ФИО16 не могла знать о новых собственниках, чтобы их известить о желании истца по продлению договорных отношений по аренде на новый срок. Тем более п. 3.8 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что арендатор, существенно не нарушавший условия настоящего договора, по истечении срока настоящего договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды земельного участка на тот же срок и на тех же условиях. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателей (но не полномочного представителя арендодателей) о желании заключить такой договор не менее чем за 2 (два) месяца до истечения срока действия настоящего Договора. В свою очередь собственники доли в праве на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ уведомили ЗАО «<данные изъяты>» о прекращении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ А пунктом 5.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность одной стороны за 30 календарных дней до окончания договора, сообщить другой стороне о прекращении договора, но в любом случае не ранее прекращения полевых сельскохозяйственных работ. Кроме того, ФИО16 назначила самостоятельно сама себя представителем арендодателей, согласно п. 8.4. договора аренды незаконно, т.к. срок действия доверенностей истек, а принятое решение по шестому вопросу общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ гласило выбрать ФИО16 и ФИО17 по всем вопросам, связанным с выделением земельного участка, регистрации права собственности, заключением договора аренды и оформить данное представительство нотариально заверенными доверенностями.

Представитель ответчика ФИО20 в порядке передоверия - ФИО30 исковые требования не признал полностью по основаниям, названным ФИО12, пояснив, что его также не устраивает то обстоятельство, что у ЗАО «<данные изъяты>» фактически сменился хозяин, и он сомневается в том, что далее условия аренды выполнялись бы истцом; при этом условия аренды предложенные ЗАО «<данные изъяты>» его не устраивают, у главы КФХ ФИО23 они значительно лучше.

Ответчики ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО21, ФИО13, ФИО22, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, причина не явки в суд неизвестна, документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки суду не предоставили; ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО20, ФИО31 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в силу чего с согласия явившихся участников процесса дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, сторонами не оспаривается, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат: ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО13 по 1/15 доли в праве; ФИО11 2/15 доли в праве; ФИО12 3/15 доли вправе на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», 1,2 рабочие участки 6 поля полевого севооборота. /т. 1 л.д.44/.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был выделен на общем собрании собственников участников долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего колхоза <данные изъяты>» <адрес>.

На этом же собрании были избраны ФИО16 и ФИО17, которым по нотариально заверенным доверенностям собственниками доверялось право быть их представителями по всем вопросам, связанным с выделением земельного участка, регистрацией права собственности, заключением договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдала ФИО16 доверенность удостоверенную ФИО29 нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области, которой уполномочила ее произвести выдел земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и поставить его на государственный кадастровый учет, провести государственную регистрацию права на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях бывшего колхоза «<данные изъяты>» Каширского района Воронежской области, составить проект перераспределения сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности, а также сдать в аренду выделенный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ей доля в праве на который будет зарегистрирована в установленном законом порядке, на условиях, утвержденных собранием собственников земельных долей - участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «<данные изъяты>» Каширского района Воронежской области, заключать и подписывать договоры аренды, передаточные акты к ним и иные необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичные доверенности выданы ФИО14, ФИО32, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ ФИО18; 11 декабря ФИО7, ФИО19, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20; ДД.ММ.ГГГГ ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с ЗАО «<данные изъяты>» от имени доверителей заключен договор аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», 1, 2 рабочие участки 6 поля полевого севооборота, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, срок аренды – 5 лет. /т№.

Размер арендной платы и порядок ее оплаты установлен Приложением к договору аренды /т. №/.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор аренды земельного участка (за № №

ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды земельного участка закончился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 по адресу: <адрес>, получено письмо адресованное ЗАО «<данные изъяты>» собственникам (без указания фамилии, имени, отчества), о желании продлить договорные отношения по 11 земельным участкам, в том числе указан номер договора 3/14/08 от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый номер №. При этом предполагалось, что размер арендной платы в год за одну земельную долю (6,18 га) земельных участков должен был составить: - чистый доход (1600 килограммов фуражного зерна, 5 килограммов сахара- песка, 5 литров подсолнечного масла за 1 земельную долю) или рублевый эквивалент, выраженный в стоимости зерна, сахара-песка, подсолнечного масла на дату выдачи дохода (арендной платы), сложившейся на территории муниципального района и/или у арендатора, плюс компенсация оплаты земельного налога физическим лицом, предоставившим земельный участок в аренду, с учетом налогового законодательства. Под фуражным зерном подразумевается следующие сельскохозяйственные культуры: ячмень яловой, пшеница 5-го класса. Если урожайность зерновых культур (пшеница, ячмень) в зачетном весе у арендатора по итогам года составит более 40 центнеров с гектара, Арендатор производит дополнительную, к предусмотренной арендной плате, выплату арендодателям в размере 200 килограммов за 1 земельную долю земельного участка. /т. №/.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14, ФИО15, ФИО11 администрацией ЗАО «<данные изъяты> получено уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.. Такое же уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ секретарем ЗАО «<данные изъяты>» от ФИО12 (о прекращении договора аренды и нежелании его продления). /т. №/.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Молодой коммунар» опубликовано объявление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. /т. №/.

Собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: Выбор лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности; Определение условий договора аренды; Разное.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №63 состоялось /т. №/, в нем приняли участие 100% собственников земельных долей или их представителей, а именно: ФИО12 - собственник 3 земельных долей; ФИО2 - представитель по доверенности 3 собственников, владеющих в сумме 4 земельными долями; ФИО33 - представитель по доверенности 1 собственника владеющего 1 земельной долей; ФИО28 - представитель по доверенностям 7 собственников владеющих 7 земельными долями.

В работе собрания приняли участие ФИО27 - генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>», ФИО23 - индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО34 - глава администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района <адрес>.

На данном собрании собственниками, владеющими большинством земельных долей, а именно 8 долями из 15 -(ФИО12-3 доли, ФИО11 - 2 доли, ФИО14, ФИО15, ФИО35 по 1 доле у каждого), принято решение о назначении ФИО2 уполномоченным лицом, с правом действовать от имени участников долевой собственности, в том числе заключать и подписывать договоры аренды, передаточные акты и др.

По второму вопросу повестки дня (Определение условий договора аренды) было принято решение о заключении договора аренды земельных долей с ИП главой КФХ ФИО23, на земельный участок с кадастровым номером №

При этом ФИО28 – представитель 7-ми собственников земельных долей голосовала против заключения договора аренды с ИП главой КФХ ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2- уполномоченным общим собранием лицом, от имени 12 собственников подписан с ИП главой КФХ ФИО23 договор аренды /т. №/ и акт приема-передачи земельного участка /т. 1 л.д. 59/ с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза <данные изъяты>», 1,2 рабочие участки 6 поля полевого севооборота, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, срок аренды – 6 лет, при условии выплате арендной платы за 1/15 долю в праве в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 2 тонны фуражного зерна с доставкой на дом или денежной компенсации, 10 кг. сахара, компенсации по уплате земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за номером №

Ранее судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Каширскому территориальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия по государственной регистрации прав и сделок на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», 1,2 рабочие участки 6 поля полевого севооборота, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования /т№/.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу требований статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключение договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с пунктом 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно положениям абзацев 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В то же время, проведенное ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, приняло решение о заключении договора аренды земельного участка имеющего кадастровый номер №63, с ИП главой КФХ ФИО23, хотя ФИО28 – представитель 7-ми собственников, владеющие 7 из 15 долей в праве на земельный участок, голосовала против.

В материалах дела представлены доказательства опубликования администрацией сообщения о проведении общего собрания собственников земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в газете "Молодой коммунар" № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 46 дней до его проведения.

Содержание указанных сообщений полностью отвечает требованиям пункта 3 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как видно из материалов дела, собрание по заключению договора аренды земельного участка общей долевой собственности проведено с соблюдением необходимых процедур.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки ФИО36", в силу содержащихся в указанных статьях специальных норм, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела следует, что ответчиками большинством голосов, имеющих земельные доли 8 из 150, было принято решение о передаче земельного участка в аренду главе КФХ ФИО23

Доказательства, подтверждающие нарушение прав остальных участников долевой собственности земельного участка материалы дела не содержат, так как в соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, учитывая, что число участников долевой собственности на спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения составляет более пяти, у ЗАО «<данные изъяты>» в силу прямого указания статей 12 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды в соответствии со статьей 621 ГК РФ, так как передача земельного участка общей долевой собственности является исключительной прерогативой общего собрания участников долевой собственности.

Конституцией Российской Федерации, ее статьями 8, 19, 34 и 35 закрепляется основополагающий принцип, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, и в своем интересе.

В гражданско-правовые отношения стороны вступают, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, свобода договора предусматривает, в том числе, свободу выбора другой стороны при заключении договора.

Из совокупности приведенных норм следует, что собственники земельного участка (доли) вправе распоряжаться им по своему усмотрению и в своих интересах.

Обсуждая условия договора аренды на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» не предложило увеличить норму фуражного зерна за одну земельную долю до 2-х тонн в счет арендной платы, как это предложил глава КФХ ФИО23, при этом еще и связав размер платы с будущей урожайностью, связи с чем истцом утрачено преимущественное право на требование и заключение договора аренды на новый срок. Доказательства обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции действовавшей на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г.), в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления, или удостоверенных нотариально.

Обращение ЗАО <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении ФИО16 о желании продлить договорные отношения по аренде земельных участков на новый срок (5 лет), не является уведомлением по форме и по сути, поскольку направлено в адрес не уполномоченного лица, на имя обезличенных собственников с нарушением п. 3.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор обязан письменно уведомить арендодателей о желании заключить такой договор не менее чем за 2 (два) месяца до истечения срока действия настоящего договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении собственников земельного участка о продлении договора аренды. Вместе с тем в материалах дела имеются уведомления четырех собственников (ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12) о прекращении и нежелании продлевать арендные отношения с истцом.

Из этого следует, что истец выбрал неверный способ защиты, ввиду отсутствия возможности признания преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и обязания арендодателя продлить срок действия договора аренды, поскольку, по смыслу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока действия договора аренды и при условии отказа арендодателя от продления данного договора договор аренды прекращается вне зависимости от желания арендатора на его продление. При этом даже факт добросовестного исполнения арендатором условий договора аренды в течение срока его действия не имеет правового значения. Мотивы, по которым арендодатель не желает заключать договор аренды, не имеют правового значения.

Таким образом, в удовлетворении требований истца ЗАО «<данные изъяты>» к ответчикам ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО23 о переводе на ЗАО «АгроСвет» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО23 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> (восемьсот тринадцать тысяч) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты> 1, 2 рабочие участки 6 поля полевого севооборота, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации №, следует полностью отказать, сняв при этом принятые ранее обеспечительные меры, поскольку необходимость в них отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО23 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей долевой собственности с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», 1,2 рабочие участки 6 поля полевого севооборота, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, - отказать полностью.

Снять обеспечительные меры в виде запрета Каширскому территориальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, адрес: <адрес> <адрес>, - совершать регистрационные действия по государственной регистрации прав (ограничений, обременении прав) и сделок на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», 1,2 рабочие участки 6 поля полевого севооборота, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                    О.В. Понарин