Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2021 ~ М-1965/2021 от 09.09.2021

Мотивированное решение составлено 12.11.2021

№ 2-2115/2021

УИД 26RS0024-01-2021-003872-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 08 ноября 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забара Н.П.,

с участием представителя истца Наумова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманяна А.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истец Туманян А.Р. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 12.08.2020 в 21 час. в г. Невинномысске по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Магомедова М.Г. и BMW 320I государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Магомедовым М.Г. требований ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 21.09.2020 СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт на СТО ООО «АЛЬФ+ЯНС-ЮГ». 03.11.2020 истцом подано заявление о выдаче направления на ремонт ИП РОМАХ. Однако автомобиль отремонтирован не был. 09.03.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензия с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения. 12.03.2021 был получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения. 16.06.2021 истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от 15.07.2021 требования истца удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскана выплата страхового возмещения в размере 369318,71 руб. В части требований о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя – отказано. По требованию о взыскании морального вреда производство прекращено.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., неустойку на момент подачи иска в размере 369318 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оплату морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1470 руб.

В судебное заседание истец Туманян А.Р. не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Наумов П.А. просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд поступили письменные возражения, согласно которым считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку страховая компания исполнила решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и выплатила страховое возмещение в срок, установленный данным решением, в связи с чем страховая компания освобождается от уплаты неустойки и штрафа. Также считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, т.к. дело не относится к сложной категории и не требует значительных временных затрат и представления дополнительных доказательств, в связи с чем просит суд снизить данные расходы. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просит в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. Также указал, что требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указал, какие нравственные и физические страдания ему причинены. Кроме того, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность выдана не на рассмотрение конкретного спора.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поданных в суд письменных объяснений, представитель Финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренных финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному

Суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда. Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400 000 рублей.

Как установлено по делу, истцу Туманяну А.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.08.2020, составленному должностным лицом ГИБДД, 12.08.2020 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Магомедова М.Г., который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом МММ № от 24.10.2019.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

По делу установлено, что 03.09.2020 от потерпевшего Магомедова М.Г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения.

04.09.2020 ООО «Южный центр экспертизы и оценки» по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению эксперта № от 09.09.2020 ООО «Южный центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки BMW № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полученных в результате ДТП, составила 369800 руб. без учета износа и 239600 руб. с учетом износа деталей.

21.09.2020 СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Альянс-ЮГ».

03.11.2020 в «Ингосстрах» поступило заявление о выдаче нового направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Ромах Т.Н.

11.11.2020 СПАО «Ингосстрах» письмом от 06.11.2020 выдало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Ромах Т.Н.

09.03.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических услуг, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг нотариуса.

Получив отказ в удовлетворении претензии, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по данному страховому случаю.

15.07.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 369318,71 рублей, в остальных требованиях было отказано, требование о взыскании морального вреда оставлено без рассмотрения.

Ответчиком дата данное решение было исполнено путем перечисления на счет истца страхового возмещения в сумме 369318,71 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2021.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 25 ФЗ-123 от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Закон «Об ОСАГО» является специальным законом, регулирующим правоотношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым, в том числе, устанавливаются сроки выплаты потерпевшему страхового возмещения или выдачи отремонтированного транспортного средства, а также последствия нарушения данных обязательств в предусмотренный законом срок.

Так, в силу пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Истцом, заявляющим требования о взыскании неустойки в сумме 369318 руб., представлен расчет неустойки за период с 10.09.2020 по 26.08.2021.

Поскольку заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО поступило ответчику 03.09.2020, страховое возмещение подлежало осуществлению в срок не позднее 23.09.2020.

Соответственно, неустойка подлежит исчислению с 24.09.2020.

Истец просит взыскать неустойку за период по 26.08.2021 в размере 369318 руб.

С учетом суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 369318,71 руб. за период с 24.09.2020 по 26.08.2021 неустойка составляет 1 244 604,05 (369318,71 руб.х1%х337 дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом заявленная истцом сумма неустойки соответствует нормам закона.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер страхового возмещения в сумме 369318,71 руб., время неисполнения обязательства страховщиком, поведение сторон в рамках данных правоотношений, а также то, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает неустойку в размере 369318 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить неустойку до 200000 руб., а во взыскании неустойки на сумму 169318 руб. считает необходимым отказать.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований Туманяна А.Р. по указанному страховому случаю, а именно, в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 369318,71 руб.

Судом установлено, что выплата взысканной финансовым уполномоченным суммы произведена ответчиком 26.07.2021, до истечения предельного срока для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного (10 рабочих дней на вступление решения в силу и 10 рабочих дней на добровольное исполнение после вступления решения в силу).

Таким образом, оснований для взыскания штрафа в размере 50 процентов от страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного, не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что право Туманяна А.Р. на получение услуги по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок нарушено ответчиком. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца в связи с неполучением в установленный срок полной суммы страховой выплаты, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает заявленную ко взысканию сумму в размере 10000 руб. завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части данных требования считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении убытков, связанных с расходами по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 40000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.08.2020. Данные расходы истца подтверждаются распиской в получении денежных средств от 14.08.2020. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании и на стадии досудебного урегулирования спора, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 20000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем имеющаяся в материалах дела нотариально заверенная доверенность от 14.08.2020 выдана Туманяном А.Р. для представления его интересов Наумовым П.А. не по конкретному делу, в связи с чем требование Туманяна А.Р. о взыскании в его пользу расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1470 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░-21-87647/5010-008 ░░ 15.07.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░