Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7069/2015 ~ М-6311/2015 от 25.06.2015

№ 2-7069/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Макаровой ФИО, Макарову ФИО о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Макаровой ФИО., Макарову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Макаровой ФИО был заключен договор денежного займа с процентами №, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 65 000 руб., на следующих условиях: вид займа: пенсионный № (38%); срок предоставления займа 36 месяцев; процентная ставка по займу 38% годовых; гашение займа и процентов по займу: аннуитентные платежи. В соответствии с п. 4.4.3 договора займа заемщик принял на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. При нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком обязанности по оплате. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Макаров ФИО. является поручителем и обязуется отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору денежного займа с процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Макаровой ФИО составляет 144 590 руб., из них: сумма основного долга – 62 827 руб.; сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 54 905 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа – 26 858 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маркова ФИО. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчик Марков ФИО судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Макаровой ФИО был заключен договор денежного займа с процентами №, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 65 000 руб., на следующих условиях: вид займа: пенсионный № (38%); срок предоставления займа 36 месяцев; процентная ставка по займу 38% годовых; гашение займа и процентов по займу: аннуитентные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Макаровым ФИО был заключен договор поручительства №, на основании которого Макаров ФИО обязуется отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору денежного займа с процентами.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 4.4.3 договора займа заемщик принял на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. При нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком обязанности по оплате

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составил 144 590 руб., из них: сумма основного долга – 62 827 руб.; сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 54 905 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа – 26 858 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитные договоры и договоры поручительства не заключались, что ответчиками были произведены в установленные договорами сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и признаны верными.    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 091,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаровой ФИО, Макарова ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> задолженность по договору денежного займа с процентами № в размере 144 590 руб., из них: сумма основного долга – 62 827 руб.; сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 54 905 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа – 26 858 руб.

Взыскать солидарно с Макаровой ФИО, Макарова ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Григорьева