Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2020 ~ М-22/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                          18 февраля 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В, с участием ответчика - Москвиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-275/20 по исковому заявлению представителя АО «Тинькофф Банк» к Москвиной Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Москвиной Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, поэтому суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком – Москвиной Г.Н., был заключен Договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом задолженности 40.000 рублей. Факт получения и использования ответчиком - Москвиной Г.Н., кредита подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Свои обязательства Банк исполнил, осуществил кредитование ответчика. Однако, ответчик обязательств не исполнила, неоднократно допускала просрочку минимального платежа. В соответствии с п.11.1 Общих условий Банк расторг договор <Дата обезличена> путем выставления ответчику заключительного счета. На дату направления иска в суд задолженность ответчика по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитных карт составила                        63.220 рублей 58 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 43.520 рублей 78 коп., просроченные проценты – 16.159 рублей 80 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3.540 рублей. Представитель истца просил взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины - 2.096 рублей 62 коп.

Ответчик – Москвина Г.Н., в судебном заседании исковые требования признала, объяснила материальными трудностями. Просила снизить размер неустойки.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Тинькофф Банк» к Москвиной Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Москвина Г.Н. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. (л.д.28-29).

В соответствии с тарифным планом ТП 1.0 RUR, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9%              плюс 390 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимально 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа за первый раз составляет                           590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день; при неоплате минимального платежа 0,20% в день.(л.д.31).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» договор на выпуск кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт заключается в активизации банком кредитной карты. Клиент обязан обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесённых в Условия (общие условия) и Тарифы, не реже 1 раза в календарный месяц. Клиент обязуется оплачивать все расходы банка, комиссии, платы. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. (л.д.33-оборот, 35).

Согласно Расчёту задолженность Москвиной Г.Н. на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 63.220 рублей 58 коп. (л.д.10).

В соответствии с Заключительным счетом от <Дата обезличена> Москвина Г.Н. уведомлена о том, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по Договору кредитной карты составила 63.220 рублей 58 коп. (л.д.38).

Согласно определению мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> судебный приказ о взыскании с Москвиной Г.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен из-за несогласия относително его исполнения. (л.д.36 - оборот).

В соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Москвина Г.Н. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.27).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достоверности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.15 Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №№13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Москвиной Г.Н., задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 63.220 рублей 58 коп. обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм закона ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, выполняла платежи не полностью, то есть ненадлежащим образом исполняла обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи, с чем истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

Суд считает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку истцом заявлено к ответчику требование о взыскании штрафа, что в принципе суд полагает является по своей сути неустойкой, который соизмерим с размером основного долга. Требование истца о взыскании с Москвиной Г.Н. размера штрафа, по мнению суда, разумно, не завышено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд полагает необходимым взыскать с Москвиной Г.Н. в пользу истца, понесенные судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.096 рублей 62 коп.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление представителя                              АО «Тинькофф Банк» к Москвиной Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Тинькофф Банк» к Москвиной Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Москвиной Г.Н., <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата регистрации государственной юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 63.220 рублей 58 коп., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу – 43.520 рублей 78 коп.;

- просроченные проценты – 16.159 рублей 80 коп.;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3.540 рублей.

Взыскать с Москвиной Г.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.096 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                  Овсянников С.В.

                                                                                                        Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                               21 февраля 2020 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-275//20

УИД <Номер обезличен>