Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2013 от 20.09.2013

Дело № 1-303 / 2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        16 октября 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

с участием:

- государственных обвинителей старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., и помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кузнецовой А.С.,

- подсудимого Мещерякова В.В.,

- защитников – адвоката ... Ермиловой Л.В., ..., и адвоката ... Богданова И.Ф., ...

- при секретаре Миловановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мещерякова Виктора Васильевича, ... не имеющего судимости,

копию обвинительного заключения получившего 18 сентября 2013 года, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Мещеряков Виктор Васильевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03 августа 2013 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО3 пришла к своим соседям – супругам ФИО7 и Мещерякову В.В. в жилой дом по адресу: Адрес, где между ФИО3 и ФИО7 произошла ссора. В результате данной ссоры ФИО7 и ФИО3 стали таскать друг друга за волосы. Увидев данные действия, Мещеряков В.В. решил заступиться за свою жену и на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО3 телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО3 один удар рукой в левую бровь, один удар рукой по левой щеке, один удар коленом левой ноги по рёбрам с правой стороны. В результате данных действия Мещеряков В.В. причинил ФИО3 телесные повреждения ... которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мещеряков В.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мещеряков В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Мещеряковым В.В. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник Богданов И.Ф. также поддержал ходатайство подсудимого Мещерякова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить Мещерякову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Кузнецова А.С., защитник Богданов И.Ф., потерпевшая ФИО3 (в письменном заявлении) в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Мещеряков В.В. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мещерякова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

...

...

Как следует из заключения ... № 1-1111 от 03 сентября 2013 года, Мещеряков В.В. .... По имеющимся материалам дела, в момент, совершения инкриминируемого ему деяния, ... совершал целенаправленные действия, ..., а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ...

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Мещерякова В.В., в том числе условия и значимые события его жизни.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ..., оценив действия и поведение Мещерякова В.В. до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, а также заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованно и составлено в надлежащей форме, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Мещерякова В.В. относительно инкриминируемого ему преступления.

При этом суд учитывает, что Мещеряков В.В. виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мещерякова В.В., в соответствии с п.п. «г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт ... явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мещерякова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Мещерякову В.В. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Мещерякову В.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера не имеется.

Исправление подсудимого Мещерякова В.В. суд считает возможным без изоляции от общества, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Мещерякова В.В. во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области: пакет с шортами и конверт со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, как не представляющие ценности, и никем не истребованные, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Мещерякова В.В., суд считает необходимым оставить Мещерякову В.В. меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора в интересах Волгоградского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Мещерякова В.В. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО3, в размере 17553 рубля 80 копеек – подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мещерякова Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мещерякову Виктору Васильевичу считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного Мещерякова В.В. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении осуждённого Мещерякова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мещерякова Виктора Васильевича в пользу Волгоградского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счёт возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей ФИО3 в размере 17553 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области: конверт со смывом вещества бурого цвета на марлевом тампоне, конверт с контрольным смывом вещества бурого цвета на марлевом тампоне, и пакет с шортами, как предметы, не представляющие ценности, и никем не истребованные, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                        Крапчетова О.В.