Решения по делу № 2-615/2012 ~ М-625/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-615/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Чарнецкого Ю.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Чарнецкий Ю.Ф. обратился к мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска с исковым заявлением к ООО «Коммунальщик», просил возместить материальный ущерб в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что УК ООО «Коммунальщик» до <дата обезличена> взыскивал с его квартиры, общей площадью <скрытые данные> кв.метра: за вывоз твердых бытовых отходов на два человека <скрытые данные> руб., за содержание и ремонт жилья по тарифу <скрытые данные> руб. за 1 кв.м. - <скрытые данные> руб. <скрытые данные> копеек. В <дата обезличена> года ответчик самовольно увеличил тариф в 1,376 раз, т.е. на 37,6% - в квитанции добавлена статья «Электроэнергия на общедомовые нужды» по твердому тарифу <скрытые данные> руб. за 1 кв.м. на сумму <скрытые данные> руб. В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> года по квитанциям УК ООО «Коммунальщик» по статье электроэнергия истцом оплачено - <скрытые данные> руб. За этот же период по квитанциям энергосбытовой компании за электроснабжение квартиры оплачено <скрытые данные> руб. Истец полагает, что ответчик неправильно производил начисление оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, сумма завышена, после установления приборов учета сумма значительно снизилась. В суде истец требования уточнил, указал, что также оспаривает тариф.

Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска дело передано для рассмотрения в Сосногорский городской суд.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика в счет возврата излишне уплаченной суммы за период с <дата обезличена> по <скрытые данные> года за электроэнергию на общедомовые нужды - <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копейки, компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей и расходы по госпошлине. Истец в суде пояснил, что сумма оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды с <скрытые данные> по <скрытые данные> рассчитана неправильно из расчёта <скрытые данные> руб. за 1 кв.м. занимаемого жилья, т.е по <скрытые данные> руб. ежемесячно и общая сумма уплачена <скрытые данные> руб., полагает, что эта сумма завышена. Видно из квитанций, что в <дата обезличена>. оплата за электроэнергию снизилась до <скрытые данные> рублей, вместо <скрытые данные> рублей уплачиваемых ранее ежемесячно. Роспотребнадзор по обращению истца привлекал ООО «Коммунальщик» к административной ответственности, впоследствии оспаривали постановление в Арбитражном суде. Было постановление отменено ввиду неправильной квалификации правонарушения, но из судебных решений Арбитражного суда РК и суда апелляционной инстанции видно, что плата за электроэнергию на общедомовые нужды была рассчитана неправильно, и подтвердили факт нарушения прав потребителя. Поскольку обращался за защитой своих прав ещё в <дата обезличена>. и в ООО «Коммунальщик», в Роспотребнадзор, прокуратуру, однако спор не был решён, и излишне уплаченные суммы ему не были возвращены, переживал по этому поводу, считает, что причинён моральный вред. Сумму компенсации определяет в <скрытые данные> рублей. Согласен, что оплачивать должен был не <скрытые данные> руб. за кв.м занимаемой жилой площади, а из другого расчёта <скрытые данные> кВч умножить на 2 человека зарегистрированных в квартире и умножить на тариф <скрытые данные> руб., итого <скрытые данные> руб. в месяц, как было определено Роспотребнадзором при рассмотрении его обращения. <скрытые данные> руб. умножить на 9 месяцев (с <скрытые данные> по <скрытые данные> г.), итого <скрытые данные> руб. подлежало оплате. Фактически уплатил <скрытые данные> руб. минус <скрытые данные> руб., итого переплаченная сумма составляет <скрытые данные> руб., которую просил возвратить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки представителя не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, ранее в суде представитель с требованием не согласился.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2,4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее- Правила №307), предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, то есть исходя из нормативов потребления.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г № 306, устанавливаемые в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

Согласно подпункту «б» пункта 7 Правил № 306 при выборе единицы измерения в отношении электроснабжения используется показатель кВт/ч на человека.

Пунктом 26 Правил № 306 установлено, что коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

В соответствии с пунктом 25 Приложения к Правилам № 306 расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 30.11.2007 № 60/1 утверждены, в том числе нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Республики Коми, проживающего в жилых помещениях (за исключением общежитий), оборудованных газовыми плитами. Указанный норматив рассчитан 7 кВт/ч на человека в месяц.

Из доводов сторон, материалов дела следовало, что энергоснабжение спорного дома осуществляется ОАО «Коми энергосбытовая компания» по договору, заключенному с ООО «Коммунальщик».

Приказом Службы Республики Коми по тарифам 06.11.2008 г. для ООО «Комиэнергосбыт» были утверждены тарифы на 2009 г. на электрическую энергию, поставляемую на розничный (потребительский) рынок Республики Коми. Для городского населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами, тариф составлял 2,26 руб\кВч.

Из материалов дела следует, что истец Чарнецкий Ю.Ф. проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес обезличен>. В данном жилом помещении, площадью <скрытые данные> кв.м., зарегистрировано 2 человека. ООО «Коммунальщик» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес обезличен> на основании договора управления от <дата обезличена>. За <скрытые данные> года ответчиком истцу выставлен счет <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указана вновь введенная услуга электроэнергия на общедомовые нужды в размере <скрытые данные>, что подтверждается копией счета. Указанная услуга внесена управляющей компанией в счета покупателей услуг до <дата обезличена> года, что подтверждается представленными копиями счетов. Истец, не согласившись с выставлением счета за вновь предоставляемую услугу, обращался в администрацию МО ГП «Сосногорск», ООО «Коммунальщик», в прокуратуру г.Сосногорска, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, что подтверждается предоставленными копиями обращений. По итогам рассмотрения жалобы, поданной в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому Чарнецкий Ю.Ф. признан потерпевшим. Вынесенное по итогам административного расследования постановление о назначении штрафа было обжаловано ответчиком в Арбитражный суд Республики Коми, Второй Арбитражный апелляционный суд и отменено в виду недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, о чем представлены копии решения, апелляционного постановления. Указанными судебными актами установлено, что действия управляющей компании ООО «Коммунальщик» не законны, указано, что плата должна быть начислена исходя из п.25 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается начисление Обществом платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года с нарушением установленного порядка, то есть при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в доме, где проживает истец, и при наличии у него индивидуального прибора учета производило исходя из площади квартиры истца с применением тарифа, установленного самостоятельно ООО «Коммунальщик» согласно расчету годовых затрат на содержание и ремонт жилищного фонда Общества на 2009 г. в размере <скрытые данные> руб, в качестве единицы измерения электроэнергии на общедомовые нужды в счетах использовался квадратный метр, то есть в нарушение указанных выше норм Закона, п.25 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006г.

Суд соглашается с доводом истца, что ответчик в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года с нарушением установленного порядка начислял истцу плату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (оплачивать должен был не <скрытые данные> руб. за кв.м занимаемой жилой площади, а из другого расчёта 7 кВч умножить на 2 человека зарегистрированных в квартире и умножить на тариф <скрытые данные> руб., итого <скрытые данные> руб. в месяц, умножить на 9 месяцев (с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.), итого <скрытые данные> руб. подлежало оплате. Фактически уплатил <скрытые данные> руб. минус <скрытые данные> руб., итого переплаченная сумма составляет <скрытые данные> руб.); начисленная сумма уплачена истцом в полном объеме <скрытые данные> руб., размер переплаты составил <скрытые данные> руб. и не оспорен ответчиком, то при изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска и взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 25.06.2012) « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, нарушения прав истца как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <скрытые данные> рублей, размер такой компенсации определен с учетом характера причиненных нравственных страданий, переживаний истца, неоднократных обращений истца об исполнении обязательств, в том числе к ответчику с требованием произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченную сумму, начиная с <дата обезличена> года, однако требование не было исполнено, учитывая при этом степень вины ответчика, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 25.06.2012) « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку не были в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя с ООО «Коммунальщик» в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. (<скрытые данные> + <скрытые данные>)/2= <скрытые данные> руб.

С ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине от требования имущественного и неимущественного характера.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чарнецкого Ю.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН/КПП <скрытые данные>) в пользу Чарнецкого Ю.Ф., <дата обезличена> года рождения, уроженца <скрытые данные>, в счет возврата излишне уплаченных сумм по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды в период времени с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копейки, в счет компенсации морального вреда в размере <скрытые данные> рублей, штраф в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рублей и <скрытые данные> рублей, а всего : <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2012 года.

       Судья:                                                                                                  Дудина О.С.