Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21580/2020 от 19.08.2020

судья Савина Е.В. дело №33-21580/2020

                                                                   УИД: 50RS0052-01-2020-003780-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев 31 августа 2020 года частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления <данные изъяты> о применении мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Истец <данные изъяты> обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проводимого в форме очно - заочного голосования, оформленного в виде протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>.                                К исковому заявлению приложено ходатайство <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вносить сведения в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО «Спецсервис ЖКХ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.                    Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении заявления <данные изъяты>. о применении мер по обеспечению иска <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказано.     Будучи несогласным с определением суда, <данные изъяты> обжалует его, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.     Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.                    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе материал, состоящий из оригинала частной жалобы и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции копий документов, необходимых для ее рассмотрения.        Таким образом, материалы по частным жалобам, направляемые в суд апелляционной инстанции, должны содержать оригиналы обжалуемых определений суда (судьи), а не их копии.                Вместе с тем, материал, сформированный по частной жалобе, содержит копию обжалуемого определения судьи.                    Оригинал определения судьи от 26 мая 2020 года в материалах дела отсутствует, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить законность и обоснованность указанного определения.        При таких обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления в соответствии с приведенными выше требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13.                            Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья

определила:

Дело по частной жалобе <данные изъяты> на определение Щелковского городского суда Московской области от 26 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления <данные изъяты> о применении мер по обеспечению иска снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Щелковский городской суд Московской области для надлежащего оформления.

Судья: