Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2015 (2-333/2014;) ~ М-319/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-8/2015                  Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п. Красная Горбатка                                                                                   12 января 2015 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием представителя ответчика адвоката Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Морозову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Морозову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из основного долга в сумме <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>. и пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № № с уплатой 0,15 процентов в день.

Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат внесению в Банк ответчиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Морозов Д.В. обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, за что пп. 4.2 кредитного договора предусмотрены пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности.

На основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Морозовым Д.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты ежемесячного платежа. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Морозова Д.В. в связи с его тяжелым материальным положением Банком принято решение отменить на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление пени по кредитному договору.

Несмотря на принятые Банком меры, ответчик продолжил нарушать свои обязательства по заключенному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, однако требование до настоящего времени не выполнено.

Задолженность Морозова Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по процентам - <данные изъяты>.; пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; пени за просроченные проценты - <данные изъяты>.

В связи с тем, что сумма пени не соразмерна размеру основного обязательства, Банк снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>., по просроченным процентам - до <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Морозов Д.В. в судебное заседание не явился, уведомление о времени и месте рассмотрения дела не получил. По адресу регистрации ответчик не проживает, что подтверждено материалами дела, адрес фактического места жительства неизвестен. Последним известным местом жительства Морозова Д.В. является жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Учитывая то, что иное место жительства ответчика неизвестно, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Морозова Д.В., с места жительства которого поступили сведения о неизвестности его места пребывания, назначив адвоката в качестве представителя Морозова Д.В.

Представитель ответчика Морозова Д.В. адвокат Лапшова Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Банка, указала на неизвестность обстоятельств нарушения ответчиком обязательств и причин отсутствия ответчика, которые могут быть уважительными, в случае взыскания задолженности, просила снизить размер пени.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Морозовым Д.В. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил Морозову Д.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в количестве 0,15 % в день на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Пунктом 3.1.1. Кредитного договора предусмотрено погашение кредита заемщиком до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем обеспечения наличия на счете или внесением в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Мемориальным ордером № подтвержден перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет до востребования, принадлежащий Морозову Д.В. Также о получении ответчиком заемных денежных средств свидетельствует частично произведенная оплата кредита.

Согласно графику платежей обязательная сумма, подлежащая уплате заемщиком ежемесячно, составляет 5710 рублей, однако денежные средства в таком количестве не вносились ФИО1, ответчик длительное время не погашал задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Морозовым Д.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, которым изменено число уплаты кредита, вместо 25 числа каждого месяца установлено внесение денежных средств до 5 числа каждого месяца.

Кроме того, в связи с поступившим от Морозова Д.В. заявлением ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение № об отмене уплаты клиентом пени по кредитному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Морозов Д.В. обязательства перед организацией - кредитором не выполнил, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась указанная в иске задолженность.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ Морозову Д.В. направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, в котором установлен срок досрочного возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не выполнено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В деле имеется копия уведомления, направленного Банком Морозову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержится требование кредитора о досрочном возвращении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 5.2.1. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Как установлено в судебном заседании, Морозов Д.В. не выполнил предусмотренные в договоре условия по погашению кредита, допустив в течение срока действия кредитного договора неоднократные задержки платежей, то есть неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик Морозов Д.В. нарушил условия кредитного договора, вследствие чего у истца возникло право требовать уплаты причитающихся на основании договора сумм как с заёмщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ у Морозова Д.В. составляет <данные изъяты> копеек, включая основной долг в сумме <данные изъяты>. и проценты в сумме <данные изъяты>.

Оценив доказательства, проверив расчеты, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования Банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом указано в иске о начислении пени за просрочку уплату основного долга в сумме <данные изъяты>. и за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>., однако предъявлено требование о взыскании пени в меньшем размере: за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> процентов - <данные изъяты>.

Учитывая положения пункта 4.2 кредитного договора и установленный факт неуплаты ответчиком сумм в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, суд считает возможным применить пени, как меру ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, и удовлетворить требования истца о взыскании пени.

Суд, учитывая наступившие последствия, размер задолженности, принимая во внимание то, что продолжительность просрочки составила более одного года, ответчик, несмотря на уступки Банка в виде изменения даты уплаты кредита, прекращения начисления пени на определенный срок, не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, считает требуемую истцом сумму пени соразмерной последствиям неисполнения кредитного договора и подлежащей взысканию в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>. и процентам в сумме <данные изъяты>.

Суд соглашается с предоставленными Банком расчетами суммы задолженности, на которые не поступили возражения.

Морозов Д.В. существенно нарушил условия кредитного договора об обязанности возвращать сумму кредита в соответствии с графиком платежей, не направил в установленный срок ответ на предложение о расторжении договора, что является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в счет возмещения судебных расходов взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» с Морозова Д.В. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Морозову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Морозовым Д.В..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» с Морозова Д.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Л.А. Яшина

а