Решение по делу № 2-1619/2018 ~ М-1101/2018 от 20.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                             17 мая 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи       М.А. Курочкиной

при секретаре         А.И. Медяник

с участием:

представителя истца                                                                                  М.А. Абышкина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1619/2018 по исковому заявлению Алимовой Елены Юрьевны к Горильской (Жевлаковой) Наталье Михайловне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Алимова Е.Ю. обратилась с исковым заявлением к ответчику Горильской (Жевлаковой) Наталье Михайловне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указала, что 18.03.2016 года ответчик Жевлакова Н.М. взял в долг у истца по расписке сумму в размере 5 000 000 рублей, под 2%, и обязался возвратить указанную сумму в срок до 18.03.2017 года. 28.03.2017 года ответчик вернула истцу сумму в размере 100 000 рублей, 14.04.2017 года в размере 48 000 рублей, 19.05.2017 года в размере 46 300 рублей, 31.08.2017 года в размере 46 500 рублей. Оставшуюся часть долга ответчик до настоящего времени не возвращает. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец Алимова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю Абышкину М.А., который в судебное заседание явился, требование искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений, ходатайств не направила.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

По положению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 18.03.2016 года Жевлакова Н.М. получила от Алимовой Е.Ю. денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Факт выдачи займа был подтвержден распиской, в которой содержалось обязательство возвратить указанную сумму в период до 18.03.2017 года.

Согласно свидетельству о заключении брака, Жевлакова Н.М. сменима фамилию на Горильская Н.М.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 2 252 862 руб. 39 коп. Расчет не оспорен. Требования о взыскании процентов в указанном размере подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 260 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алимовой Елены Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с Горильской Натальи Михайловны в пользу Алимовой Елены Юрьевны:

- сумму долга в размере 4 759 200 (четыре миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч двести) рублей 39 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 260 (сорок три тысячи двести шестьдесят) рублей 31 копейка,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 260 (сорок три тысячи двести шестьдесят) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       М.А.Курочкина