Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11143/2015 ~ М-10433/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-11143/1/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Колчиной Л.М.

При секретаре Тришкиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Для установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимою оценочную компанию ООО «Автэкс», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании, по доверенности ФИО4, исковые требования не признал, указав, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО5, в судебном заседании отказался от иска в части взыскания страхового возмещения, расходов по оплате оценки, штрафа, уточнив требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В части отказа от иска судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 и автомобилем Лада <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела, административным материалом и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО6 (л.д.23-24), что подтверждается материалами дела и административным материалом.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах»

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В установленный срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ущерб, причинённый в результате ДТП истцу составляет: <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается отчётом об оценке произведенным оценочной компанией ООО «Автэкс».

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также, положений статей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6,7,10-14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на день ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей, а нескольких потерпевших – не более 160000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с отчетом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен акт о страховом случае о выплате истцу страхового возмещения в сумме - <данные изъяты> руб., в том числе страховое возмещение <данные изъяты> руб. и расходы по оценке <данные изъяты> руб., в связи с чем и последовал отказ представителя истца от иска в данной части.

Вместе с тем, в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей за нарушение прав истца как потребителя на получение в установленном законом порядке страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Судом также установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по подготовке искового заявления и ведения дела в суде. Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Л.М. Колчина

Копия верна.

Судья Л.М. Колчина

Дело № 2-11143/1/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Колчиной Л.М.

При секретаре Тришкиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9, и автомобиля ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО10 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 и истицы застрахована в ЗАО «МАКС». Истица обратилась в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения, ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. Для установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимою оценочную компанию ООО «Экспертиза ГРУПП», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля, с учетом износа составила <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ЗАО «МАКС» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО5, в судебном заседании отказался от иска в части взыскания страхового возмещения, расходов по оплате оценки, штрафа, уточнив требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании, по доверенности ФИО4 не возражал против принятия судом отказа от иска в части взыскания страхового возмещения, оценки, штрафа.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном порядке.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от заявленных исковых требований.

Представителю истца последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимает отказ от части исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░