Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2019 ~ М-1170/2019 от 23.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя ответчика Третьяковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) к Ханбиковой Э. Ф. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) (далее по тексту УПФР) обратилось в суд с иском к Ханбиковой Э.Ф. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, указав, что с <дата> ответчик являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца и Федеральной социальной доплаты к пенсии.

Согласно справке от <дата> №ск, выданной
МБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет» ответчик обучалась в образовательном учреждении с <дата> по <дата> и была отчислена приказом об отчислении от <дата> №ск. Выплата ответчику пенсии по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии прекращена с <дата>. За период с <дата> по <дата> образовалась излишне выплаченная сумма пенсии в размере 65916 рублей и излишне выплаченная сумма ФСД к пенсии – 31800 рублей. Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 65 916 рублей 45 коп., сумму ФСД к пенсии в размере 31800 рублей, а всего 97716 рублей, а также возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Третьякова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ханбикова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7 ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель установил в Федеральном законе от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующего до <дата>), Федеральном законе от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в Федеральном законе от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» основания и условия назначения пенсий лицам по случаю потери кормильца.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положения статьи 11 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ, статьи 12.1 Федерального закона №178-ФЗ от <дата>, п.2 ч.2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ право на социальную и страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно п. 3 ч.1 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению Ханбиковой Э.Ф., 1997 года рождения, от <дата> пенсионным органом принято решение об установлении пенсии по потери кормильца, как нетрудоспособному члену семьи (ребенок) на основании п. 1 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ. Решением <дата> пенсионным органом Ханбиковой Э.Ф. установлена социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ. При этом получатель пенсии по случаю потери кормильца надлежащим образом уведомлен о необходимости извещать орган, пенсионного обеспечения, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменения в выплате пенсии, в том числе отчисление из учебного заведения.

Приказом ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет» № от <дата> Ханбикова Э.Ф. зачислена студентом 1 курса лечебного факультета дневного (очного) отделения.

По сообщению ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» от <дата> №ск Ханбикова Э.Ф., 1997 года рождения, приказом № ск от <дата> отчислена из числа студентов КГМУ.

Решениями УПФР от <дата> прекращены выплаты пенсии и социальной доплаты к пенсии Ханбиковой Э.Ф. с <дата>. При этом выявлена переплата с <дата> по <дата> пенсии в размере 65916 рублей и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 31800 рублей.

Истцов в адрес Ханбиковой Э.Ф. направлялось уведомление о необходимости возвратить переплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца и социальную доплату к пенсии, однако в добровольном порядке до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного уведомления УПФР об отчисление из учебного заведения, нахождения на обучение в ином учреждении, контррасчет переполученной суммы, добровольного возмещения полученных сумм Ханбиковой Э.Ф. суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик при обращении в УПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца была уведомлена об обязанности сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Факт отчисления Ханбиковой Э.Ф. из учебного заведения является безусловным основанием для прекращения выплаты назначенной пенсии и доплаты к пенсии.

Ханбикова Э.Ф., достигшая 18 лет, не являясь учащейся, безосновательно получала ежемесячные социальные выплаты, которые подлежат возврату, поскольку страховая пенсия по случаю кормильца и социальная доплата к пенсии являются мерами социальной поддержки, по своей правовой природе направленные на защиту лиц, оставшихся без попечения родителей, путем предоставления им указанной социальных выплат в целях обеспечения средствами к существованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскания с ответчика переполученной суммы пенсии и социальной доплаты за период с <дата> по <дата> в общем размере 97 716 рублей.

В соответствии с положениями п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 131 рублей 48 коп. следует отнести на ответчика, взыскав в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) к Ханбиковой Э. Ф. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с Ханбиковой Э. Ф. в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) излишне выплаченную за период с <дата> по <дата> сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 65 916 рублей 45 коп., сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 31800 рублей, а всего денежную сумму в размере 97716 (девяноста семи тысяч семисот шестнадцати) рублей.

Взыскать с Ханбиковой Э. Ф. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 131 (трех тысяч ста тридцати одного) рубля 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щетинкина