Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4230/2015 ~ М-2887/2015 от 25.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/2015 по иску Исаева ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

Истец обратился с иском в суд (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании страхового возмещения в размере 963511,63 руб., утрату товарной стоимости в размере 55215 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб., штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 01.12.2014 в 22.00ч. по <адрес> Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MERSEDES BENZ ML 63 AMG» гос.номер № под управлением истца и автомобиля ГАЗ СА 350701 гос.номер №, под управлением собственника ФИО6 Автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль истца застрахован у ответчика по полису КАСКО серия № Истец 05.12.2014 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам КАСКО. Ответчик дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признал, составил Акт о страховом случае № № от 11.02.2015, в котором исчислил размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в размере 963511,63 руб., однако ответчик от выплаты страхового возмещения уклонялся. Для определения величины утраты товарной стоимости ТС истец обратился в <данные изъяты> На основании Отчета <данные изъяты>» от 02.15-140 величина утраты товарной стоимости составляет 55215 руб. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 30000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

08.09.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия с 09.09.2014 по 08.09.2015. Согласно договору ответчик обязуется за страховую премию в размере 119145 руб. при наступлении страхового риска КАСКО возместить истцу убытки в застрахованном автомобиле марки, модели «MERSEDES BENZ ML 63 AMG» регистрационный знак № в пределах страховой суммы 1.950.000руб. /полис серия № В период действия договора страхования 01.12.2014 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобиль истца марки, модели «MERSEDES BENZ ML 63 AMG» регистрационный знак № получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признал, осмотрел транспортное средство, составил Акт о страховом случае № от 11.02.2015, в котором исчислил размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в размере 963511,63 руб. До настоящего времени ответчик страховое возмещение в исчисленном размере 963511,63 руб. истцу не выплатил. Согласно Экспертному заключению № 02.15-140 <данные изъяты> от 07.05.2015 утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 55215 руб. Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения автомобиля и последующего ремонта, то данный вид выплаты относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 963.511,63 руб. и утрату товарной стоимости в размере 55215 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами главы 48 «Страхование» гражданского кодекса РФ, законом РФ «Об организации страхового дела а РФ», законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку нормы гражданского законодательства, регулирующие имущественное страхование, не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда удовлетворено судом в общей сумме 1.019.226,63 руб. Размер штрафа составляет 509613,32 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 929, 943, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 94, 98, 196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Исаева ФИО9 страховое возмещение в размере 963.511 рублей 63 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 55.215 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 509.613 рублей 32 копейки, всего 1.528.839 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 13593 рубля 63 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено25 мая 2015 года.