Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2495/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2495/18 по административному иску Ракова В.Л. к начальнику РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре о признании незаконным отказа в выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного,

У С Т А Н О В И Л:

Раков В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре в выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного. В обоснование требований указал, что 22.05.2018г. он обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре с заявлением в электронном виде о получении свидетельства о регистрации ТС взамен утраченного на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, для чего также оплатил государственную пошлину в размере 595 руб. 25.05.2018г. при личном обращении в РЭО ему в устной форме было отказано в получении дубликата свидетельства о регистрации ТС взамен утраченного, на основании наличия ограничений на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем. 30.05.2018г. он в письменной форме обратился к начальнику РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре с жалобой на устный отказ в получении дубликата свидетельства о регистрации ТС, на что 08.06.2018г. получил решение № об отказе в выдаче свидетельства взамен утраченного по причине наличия ограничений на производство регистрационных действий с его транспортным средством. Он считает указанное действие (бездействие) незаконным, поскольку наложенные ограничения на производство регистрационных действий с принадлежащим ему транспортным средством затрагивают только возможность самостоятельного распоряжения автотранспортом (постановку на регистрационный учет, переход права собственности, снятие с учета), а не возможность его использования собственником.

Просил признать незаконным действие (бездействие) ответчика, выраженное в решении ответчика № № от 08.06.2018г. об отказе в выдаче свидетельства о регистрации ТС, взамен утраченного; обязать административного ответчика начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре устранить препятствия к осуществлению его прав и обязать выдать дубликат свидетельства о регистрации ТС взамен утраченного на автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец Раков В.Л. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Самаре Коба Е.С., действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать поскольку в соответствии с пунктом 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года N 605, услуга по регистрации или изменению регистрационных данных автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный ответчик начальник РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Михайлов В.А., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседания не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании материалов дела установлено, что 08.06.2018г. РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре по результатам рассмотрения письменного обращения и жалобы Ракова В.Л. РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре ему было отказано в получении дубликата свидетельства о регистрации ТС взамен утраченного, поскольку в отношении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> действуют ограничения: 29.03.2013г. – вынесенное старшим следователем следственной части по РОПД СУ УМВД России по г. Самаре Варданян С.Г., от 06.06.2013г. – вынесенное судьей Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимовой М.С., от 18.07.2014г. – вынесенное судебным приставом-исполнителем Лушиной В.С., от 30.03.2016г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Егоровой А.В. Наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий является одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и порядок предоставления государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года N 605.

Так, в силу пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года N 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абзаце шестом пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортного средства", предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

В силу пунктов 9 и 55 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года N 605. результатом предоставления государственной услуги является, в том числе: изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр.

Изменения регистрационных данных транспортных средств, связанные с выдачей свидетельств о регистрации, паспортов транспортных средств, регистрационных знаков транспортных средств, взамен утраченных, непригодных для пользования, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации или утвержденным в установленном порядке образцам, либо срок действия которых истек, а также при замене регистрационных знаков, в связи с их сохранением осуществляются без осмотра транспортного средства.

Таким образом, выдача свидетельства о регистрации транспортных средств, взамен утраченного является государственной услугой по изменению регистрационных данных автотранспортных средств и прицепов к ним.

На момент обращения Ракова В.Л. с заявлением о выдаче взамен утраченного дубликата свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, имелись ограничения на совершение регистрационных в отношении указанного автомобиля: 29.03.2013г. - вынесенное старшим следователем следственной части по РОПД СУ УМВД России по г. Самаре Варданян С.Г., от 06.06.2013г. – вынесенное судьей Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимовой М.С., от 18.07.2014г. – вынесенное судебным приставом-исполнителем Лушиной В.С., от 30.03.2016г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Егоровой А.В. (л.д. 33,34-35, 37,39).

Истцом, при обращении с заявлением к ответчику о предоставлении государственной услуги в виде изменений регистрационных данных ТС (выдачи дубликата свидетельства ТС), документов, свидетельствующих о снятии указанных ограничений, не представлено.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение (предупреждение) принято административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, он вправе обратиться в регистрирующий орган за предоставлением услуги.

Доводы административного истца о нарушении его прав как собственника автомобиля на пользование указанным автомобилем ввиду отсутствия свидетельства о регистрации ТС несостоятельны. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений в отношении объекта регистрации, на момент обращения заявителя в органы ГИБДД. Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись неотмененные запреты и ограничения в отношении совершения регистрационных действий с автомобилем, которые не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа, действия регистрирующего органа по отказу в регистрации транспортного средства соответствуют закону.

Отказ компетентных органов в выдаче дубликата свидетельства о регистрации ТС по мотиву наличия запретов на проведение регистрационных действий во всяком случае может являться основанием для вынесения следователем, судом, судебным приставом-исполнителем соответствующих разъясняющих постановлений в части вида наложенных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракова В.Л. к начальнику РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре о признании незаконным отказа в выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Галиуллина Л.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ