Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6540/2015 ~ М-5879/2015 от 14.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указал, что 29.11.2011г. на основании решения Кировского районного суда г. Самары между истцом и ответчиком брак был расторгнут. Совместные несовершеннолетние дети были переданы на воспитание матери и в настоящее время фактически проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику по адресу: <адрес> Совместно нажитое имущество между сторонами было разделено на основании решения суда, режим совместной собственности был прекращен. Однако с августа 2012г. по апрель 2015г. истец фактически проживал совместно с ответчиком, детьми в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику по адресу: <адрес> без регистрации брака. При переезде в квартиру ответчика и для его комфортного проживания в ней он перевез свои личные вещи и имущество, которое было приобретено на его личные денежные средства, а именно: термекс электрический накопительный водонагреватель ID 50V, двери межкомнатные, люстра код 85559Y3, тумба с раковиной америна70 м, ванная «Изабель» 170x100, встроенная кухня. Приобретая данное имущество, и устанавливая его в квартире принадлежащей ответчику, он не имел намерения подарить его, или каким-то образом безвозмездно передать. Необходимость устанавливать вышеуказанное имущество в квартире ответчика возникла в связи с тем, что частично мебель и оборудование, которые присутствовали в квартире до того как он заехал, ответчик вывезла на дачу, либо оно было не пригодное для использования, либо просто отсутствовало. По истечении времени ответчик приняла решения, что совместно проживать с ним не желает, и попросила покинуть ее квартиру. Таким образом, он съехал с квартиры в апреле 2015г., однако вывезти свое имущество сразу не смог. В настоящее время имущество находится в квартире ответчика, которая продолжает им пользоваться, при этом доступ в квартиру у него отсутствует, ключей нет, на неоднократные просьбы вернут имущество ответчик отвечает отказом.

    В связи с чем, истец ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, просит суд истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязать ФИО2 передать ему следующее имущество:

термекс электрический накопительный водонагреватель ID 50V;

двери межкомнатные;

люстра код 85559Y3;

тумба с раковиной америна70 м

ванная «Изабель» 170x100;

встроенная кухня, в состав которой входит:

полка ДСП толщиной 16 мм (2040x560) в кол-ве 1 шт.;

полка ДСП толщиной 16 мм (2190x856) в кол-ве 1 шт.;

полка ДСП толщиной 16 мм (720x560) в кол-ве 1 шт.;

полка ДСП толщиной 16 мм (560x1280) в кол-ве 2 шт.;

полка ДСП толщиной 16 мм (118x100) в кол-ве 12 шт.;

полка ДСП толщиной 16 мм (290x100) в кол-ве 6 шт.;

полка ДСП толщиной 16 мм (370x595) в кол-ве 1 шт.;

полка ДСП толщиной 16 мм (870x560) в кол-ве 1 шт.;

фасад глухой G2.036x0.318

фасад глухой G 1.276x146

петли Hettich в кол-ве 9 шт.

технический уголок в кол-ве 20 шт.

секция для встраиваемой техники в кол-ве 1 шт.

НСТ боковина из фасадного

выдвижные ящики х 600 метабокс в кол-ве 3 шт.

выдвижные ящики х 800 метабокс в кол-ве 3 шт.

секция с двумя фасадами и полкой V0423-01MGL-800GG в кол-ве 1 шт.

секция с двумя фасадами и полкой V041A-800GG в кол-ве 1 шт.

секция с одним фасадами и полкой V0404A-400GG в кол-ве 1 шт.

секция с тремя фасадами в кол-ве 1 шт.

нестандартный фасад

секция с одним фасадом N5304-400G-P в кол-ве 1 шт. секция с двумя фасадами №5342-02-600GG в кол-ве 1 шт. организация стол. Приборов в кол-ве 1 шт.

секция с двумя фасадами и полкой для врезной мойки в кол-ве 1 шт.

полка ДСП толщиной 16 мм (600x315) в кол-ве 1 шт.;

стяжная пластина в кол-ве 4 шт.

угол для цоколя в кол-ве 5 шт.

ручка 190 в кол-ве 15 шт.

ручка 099 в кол-ве 2 шт.

угол для плинтуса в кол-ве 2 шт.

заглушка для плинтуса левая в кол-ве 1 шт.

заглушка для плинтуса правая в кол-ве 1 шт.

цоколь для кухни, плинтус

светильник угловой алюминий в кол-ве 1 шт.

мойка одна чаша в кол-ве 1 шт.

смеситель хром - 1 шт.

столешница, кромка

встраиваемая варочная панель BOSCH РСН615В90Е

микроволновая ne4bNEFF H12WE60N0 вытяжка KRONA LINA 600BLAK 4P-S

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенном в исковом заявлении и описательной части решения.

    Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенных в возращении, также указал, что в момент переезда истца в квартиру ответчика в августе 2012г. имущество указанное в иске в квартиру не завозилось. Межкомнатные двери, встроенная кухня были приобретены на денежные средства истца и ответчика в равных долях и оставлены детям. Данным имуществом пользовались как истец, так ответчик и их дети. Истцом не доказано, что указанное имущество было перевезено в квартиру, а также, что оно выбыло из владения истца помимо его воли и находится во владении ответчика в квартире.

     Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ответчик ее дочь, истец бывший зять. С 2012г. стороны проживали совместно с детьми, по адресу: <адрес>. В квартире имелась вся мебель. В пошлом году в квартире менялись межкомнатные двери и кухонная мебель, данная мебель была приобретена истцом и ответчиком. Она с мужем дарила внукам 150 000 руб.

    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что истец брат ее гражданского мужа, ответчик бывшая жена истца. Истец с 2012г по 2015г. проживал в квартире по <адрес> совместно с ответчиком, в гостях у сторон в квартире была около трех раз, два раза до ремонта в 2012г. и после ремонта осенью в ноябре 2014г. В квартире мебель была старая, ванная ржавая, раковина расколотая, после ремонта была заменена ванная, раковина, установлена новая кухня.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что истец его родной брат, ответчик бывшая жена истца. Истец с 2012г по 2015г. проживал в квартире по <адрес> совместно с ответчиком, в гостях бывал часто. В 2012г. в квартире была изношенная мебель, стояла старая ванная, разбитая раковина, старый кухонный гарнитур. В 2014г. в квартире произошел капитальный ремонт, перепланировка, стал совмещенный санузел, объединили коридор с кухней, поставили новую угловую ванную, раковину, установили новую кухню белого цвета. Также указал, что в апреле 2015г. он из квартиры забирал личные вещи истца, данная мебель там находилась.

    Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>

    Также судом установлено, что истец ФИО1 с августа 2012г. по апрель 2015г. фактически проживал совместно с ответчиком, совместными детьми в вышеуказанной квартире, без регистрации брака.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как из ранее приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года следует, что доказательственную базу заявленных исковых требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца право собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, утрата истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

     Из пояснений истца следует, что при переезде в квартиру ответчика и для его комфортного проживания в ней он перевез свои личные вещи и имущество, которое было приобретено на его личные денежные средства, а именно: термекс электрический накопительный водонагреватель ID 50V, двери межкомнатные, люстра код 85559Y3, тумба с раковиной америна70 м, ванная «Изабель» 170x100, встроенная кухня. Приобретая данное имущество, и устанавливая его в квартире принадлежащей ответчику, он не имел намерения подарить его, или каким-то образом безвозмездно передать.

    Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что в квартире были установлены межкомнатные двери, а также кухня, которые были приобретены на денежные средства ее и истца в равных долях, иного имущества в квартире установлено не было. Также указала, что она истец и их дети совместно проживали в квартире, длительное время пользовались имуществом, дверьми, кухней, то есть фактически произошла взаимная добровольная передача имущества, при этом ответчик пользовался имуществом в оспариваемый период с разрешения истца, а истец с разрешения ответчика.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ответчику в период совместного проживания сторон и их несовершеннолетних детей были установлены межкомнатные двери, кухня. Приобретение данного имущества подтверждается договором купли-продажи от 31.08.2014г., чеками, заказ подрядом от 29.08.2014г. оформленные истцом ФИО1 Данное имущество было специально заказано и изготавливалась по размерам под данную квартиру. Также судом установлено, что данное имущество истцом было установлено добровольно и на протяжении длительного время ответчик его несовершеннолетние дети пользовались данным имуществом. Таким образом, суд находит, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано, что указанное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

    Также истцом не доказано, что в квартире ответчика находится его имущество, приобретенное на личные денежные средства: термекс электрический накопительный водонагреватель ID 50V, люстра код 85559Y3, тумба с раковиной америна70 м, ванная «Изабель» 170x100, также представленные товарные чеки не подтверждают, что указанное имущество было приобретено истцом. Суд критически относится к показаниям свидетель опрошенных по ходатайству истца ФИО6, ФИО7, которые указали, что спорное имущество находится в квартире ответчика, поскольку последний является родным братом истца, а ФИО6 совместно поживает с ним и заинтересованы в исходе дела.

    На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2015 года.

Председательствующий:          Бобылева Е.В.