Решение по делу № 2-528/2020 от 27.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июля 2020 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Союз» к Гурбановой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк СОЮЗ (АО) обратился с иском, с учетом уточнения, к Гурбановой Светлане Валерьевне, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (правопредшественником до изменения фирменного наименования Банка СОЮЗ (АО)) и Гурбановой С.В. заключен кредитный договор№-ИК/09 на потребительские цели для последующего ремонта и благоустройства квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 900 000 рублей под 13,0 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Гурбановой С.В. и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору и Договору поручительства, согласно которому в случае невозможности списания денежных средств либо их отсутствия на счету Заемщика, погашение Кредита, начисленных процентов и неустойки осуществляется путем списания Кредитором денежных средств со счета поручителя, открытого в банке на имя ФИО3 Кроме того, в соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также поручительством ФИО3 и закладной. Залог указанного имущества – Предмета Ипотеки возник в силу Договора ипотеки №-ИК/ЗН/09 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 77 ФЗ «Об ипотеке». В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 18 числа аннуитентными платежами в размере 11414,00 рублей. Ответчик несвоевременно, не в полном объеме исполнял обязательства по Кредитному договору. Решением Гвардейского районного судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с заемщика взыскана денежная сумма основного долга, процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 626821 рубль 67 копеек. Кредитный договор не расторгнут. Указанное решение суда не исполнено, долг не погашен, что подтверждается выпиской по счету должника п. 2.1 Кредитного договора.

У заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам и неустойке в размере 717 443,05 рублей, а именно: по процентам – 50739,94 рублей, неустойке – 666703,11 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 468,22 рублей.

Истец Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Гурбанова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и Гурбановой Светланой Валерьевнойбыл заключен кредитный договор №-ИК/09на предоставление кредита для последующего ремонта и благоустройства квартиры в размере900 000 рублей с процентной ставкой13,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Гурбановой С.В. и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, также договору поручительства №-ИК-П/09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае невозможности списания денежных средств либо их отсутствия на счету заемщика, погашение Кредита, начисленных процентов и неустойки осуществляется путем списания Кредитором денежных средств со счета Поручителя, открытого на имя ФИО3.

В соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

-Ипотекой (залогом) Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.;

-Поручительством ФИО3 (договор поручительства №-ИК/П/09 от ДД.ММ.ГГГГ;

-закладной.

При этом Гурбанова С.В. приняла на себя обязательство производить ежемесячные платежи 18 числа каждого месяца равными суммами в виде аннуитентного платежа в размере11414,00 рублей.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по Кредитному договору, допускал просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 626821,67 рублей, из которых: 440117,26 рублей по основной долг; 35810,78 рублей - проценты, неустойка –150893,63 рубля.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустоек и штрафов.

Решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гурбановой С.В.в пользу Банка Союз (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №-ИК/09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере626821,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9468,22 рублей. Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору в пользу Банка Союз (АО) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного недвижимого путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 904000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу в отношении ФИО3 определением Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, поскольку исковые требования в отношении ФИО3 были заявлены после его смерти.

Кредитный договор решением суда не расторгнут.

Указанное решение суда не исполнено, долг не погашен, что подтверждается выпиской по счету должника п. 2.1 Кредитного договора.

Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности). Указанное начисление процентов производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом, процентной ставки. Распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по день окончательного погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

У заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам и неустойке в размере 717 443,05 рублей, в том числе: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 739,94 рубля; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на основной долг и проценты 627497,61 + 39205,50 = 666 703,11 рублей, а всего 50 739,94 рубля + 666 703,11 = 717 443,05 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании материалами дела, указанными выше.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с положением в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись своевременно принятые по кредитному договору обязательства, не вносились ежемесячные платежи, что существенно нарушает Условия договора, учитывая размер несвоевременно погашенной задолженности, а также продолжительное время, имевшееся у заемщика для устранения нарушений, суд полагает, обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер пени 717443,05 руб., последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства арендатора, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по кредитному договору, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки по штрафным процентам из расчета:

По основному долгу:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
440 117,30	04.06.2019	Новая задолженность на 440 117,30 руб.
440 117,30	04.06.2019	16.06.2019	13	7.75	440 117,30 ? 2?7.75% ? 13 / 365	2 429,69 р.
440 117,30	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	440 117,30 ? 2?7.5% ? 42 / 365	7 596,55 р.
440 117,30	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	440 117,30 ? 2?7.25% ? 42 / 365	7 343,33 р.
440 117,30	09.09.2019	27.10.2019	49	7	440 117,30 ? 2?7% ? 49 / 365	8 271,79 р.
440 117,30	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	440 117,30 ? 2?6.5% ? 49 / 365	7 680,95 р.
440 117,30	16.12.2019	31.12.2019	16	6.25	440 117,30 ? 2?6.25% ? 16 / 365	2 411,60 р.
440 117,30	01.01.2020	09.02.2020	40	6.25	440 117,30 ? 2?6.25% ? 40 / 366	6 012,53 р.
440 117,30	10.02.2020	22.04.2020	73	6	440 117,30 ? 2?6% ? 73 / 366	10 533,96 р.
Сумма основного долга: 440 117,30 руб.
Сумма неустойки: 52 280,40 руб.

По процентам:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
25 541,04	04.06.2019	Новая задолженность на 25 541,04 руб.
25 541,04	04.06.2019	16.06.2019	13	7.75	25 541,04 ? 2?7.75% ? 13 / 365	141,00 р.
25 541,04	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	25 541,04 ? 2?7.5% ? 42 / 365	440,85 р.
25 541,04	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	25 541,04 ? 2?7.25% ? 42 / 365	426,15 р.
25 541,04	09.09.2019	27.10.2019	49	7	25 541,04 ? 2?7% ? 49 / 365	480,03 р.
25 541,04	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	25 541,04 ? 2?6.5% ? 49 / 365	445,74 р.
25 541,04	16.12.2019	31.12.2019	16	6.25	25 541,04 ? 2?6.25% ? 16 / 365	139,95 р.
25 541,04	01.01.2020	09.02.2020	40	6.25	25 541,04 ? 2?6.25% ? 40 / 366	348,92 р.
25 541,04	10.02.2020	22.04.2020	73	6	25 541,04 ? 2?6% ? 73 / 366	611,31 р.
Сумма основного долга: 25 541,04 руб.
Сумма неустойки: 3 033,95 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка СОЮЗ (АО) составляет: 50 739,94 рублей + 52280,40 рублей + 3033,95 рублей = 106054,29 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10374,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Союз (акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с Гурбановой Светланы Валерьевны в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору №-ИК/09 от ДД.ММ.ГГГГ (проценты за пользование кредита и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.2020в размере 106054,29 рублей.

Взыскать с Гурбановой Светланы Валерьевны в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 374,43 (Десять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья М.Ю. Клименко

РЕШЕНИЕ
вступил(о) в законную силу
УИД39RS0№-77
« » 2020 г.
№ дела 2- 528/2020
судья ( Клименко М.Ю.)
секретарь (Григорьева Е.В.)