Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2018 ~ М-45/2018 от 07.02.2018

    № 2-75/2018 г.

                                                                            РЕШЕНИЕ

                                                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                                                                                       г.Новохоперск

                            Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Житиневой Е.В.

                          при секретаре                                                                                        Руденко О.Ю.

с участием представителя истца                                                         Колышкина Г.В.

действующего на основании доверенности от 05.07.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Александровича к Новохоперскому РОСП об обязании обратить взыскание на лес и лесополосы

                                                                       УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2002 г. СХА «Старожильская» признана несостоятельной (банкротом).

     В ходе конкурсного производства между ООО «Геоизыскания» и СХА «Старожильская» был заключен договор № 15-07 от 04.06.2007г. на проведение землеустроительных работ на общую сумму 1 125 360,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2011 года по делу А14-2628-2002 с СХА «Старожильская» в пользу ООО «Геоизыскания» взысканы 1 125 360,00 рублей в качестве судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-2628-2002 от 07.05.2014 года конкурсное производство в отношении СХА «Старожильская» завершено.

29.04.2014 года ООО «Геоизыскания» и Ивановым С.А. заключили договор о уступке права требования по исполнительному листу <данные изъяты> от 25.02.2014 года выданным Арбитражным судом Воронежской области.

Используя право предоставленное п. 11 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о возможности обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Был произведен розыск такого имущества.

Решением Новохоперского суда Воронежской области по делу № 2-3103/2001 года за СХА «Старожильская» признано право собственности на лес взрослый лиственный 83 гектара, лесополосы 142 гектара.

В ходе конкурсного производства данное имущество реализовано не было.

Считает, что реализация данного имущества даст возможность в полном объеме исполнить решение суда.

В связи с чем просит обязать Новохоперский РОСП обратить взыскание на лес взрослый лиственный - 83 гектара /лес «Долгенький», лес «Кочетинский»/, лесополосы 142 гектара.

В судебном заседании представитель истца Колышкин Г.В. просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – старший судебный пристав Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание инее явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что Новохоперский РОСП не является надлежащим ответчиком по делу. В силу действующего законодательства распределение обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица возлагается на арбитражного управляющего, а не на службу судебных приставов. Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счёт которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2. статьи 64 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лесные участки и лесные насаждения являются объектами имущественных прав. В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (недвижимость). Согласно ст. 128 ГК РФ вещи относятся к объектам гражданских прав. В отношении данных объектов могут возникать вещные права, опосредующие абсолютные гражданско-правовые отношения: право собственности; право постоянного (бессрочного) пользования; право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут); право аренды; право безвозмездного срочного пользования.

Согласно ч. 2 ст. 3 и ст.7 Лесного Кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 указанного кодекса.

В силу ч.2 ст.113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По смыслу п.11 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, не получившие удовлетворения своих требований, получают право требования к лицам, незаконно получившим имущество должника.

При разрешении подобного спора подлежат установлению следующие обстоятельства: являлся ли истец кредитором должника, какая сумма его требований не была удовлетворена в ходе конкурсного производства, является ли приобретенное ответчиком имущество имуществом должника, а также о том, законно или незаконно ответчик получил это имущество.

Как следует из материалов дела, с СХА «Старожильская» в пользу ООО «Геоизыскания» в качестве судебных расходов определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2011 г. взыскано 1 125 360 руб. за проведение землеустроительных работ (л.д.15).

      Право требования указанной суммы с СХА «Старожильская» принадлежит истцу на основании договора переуступки права требования от 29.04.2014 г.(л.д.16)

    Конкурсное производство в отношении СХА «Старожильская» завершено 11.06.2014г.

Недвижимое имущество в виде : леса взрослого лиственного 83 гектара и лесополос 142 гектара, на которое истец просит обязать РОСП обратить взыскание в порядке исполнения решения арбитражного суда о взыскании судебных расходов, были признаны собственностью СХА «Старожильская» решением Новохоперского районного суда по делу № 2-3103/2001. (л.д.10-14)

Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.91 Лесного Кодекса РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

Объектом гражданского оборота может быть только индивидуализированное недвижимое имущество, то есть ограниченное согласно соответствующим признакам от иного имущества, и индивидуализация лесных участков осуществляется посредством присвоения кадастровых номеров и внесения в лесной реестр.

Спорные лесные участки, указанные истцом -лес взрослый лиственный 83 гектара и лесополосы 142 гектара, не могут быть объектом гражданского оборота, поскольку они не индивидуализированы в установленном законом порядке, истцом не представлены выписка из лесного реестра.

Истец ссылается на п.11 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако, доказательств тому, что он, как кредитор, не получил удовлетворения своих требований в ходе конкурсного производства в отношении СХА «Старожильская», не представил. В силу данной нормы право требования предъявляется к лицам, незаконно получившим имущество должника. Однако, истцом не представлено доказательств незаконного получения имущества ответчиком.

Имеется или нет испрашиваемое имущество в наличии, истцом не доказано. Истцом в силу п.7 ст.1 Федерального закона от 13.06.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не идентифицированы объекты, на которые он просит обратить взыскание. Документов, подтверждающих проведение государственного кадастрового учета объектов, на которые истец просит суд разрешить обратить взыскание, в материалах дела не содержится. Доказательств существования данных объектов в качестве индивидуально-определенной вещи не имеется, в связи с чем осуществлять в отношении них какие-либо юридически значимые действия не представляется возможным.

Доказательств тому, что ответчик является собственником леса и лесопосадок не представлено. Новохоперский РОСП правопреемником СХА «Старожильская» не является.

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счёт которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2. статьи 64 ГК РФ.

Согласно п.5.2. ст.64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно Определения Конституционного суда РФ от 25.09.2014 N 2135-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на Новохоперский РОСП требуемой обязанности.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске. Суд считает, что Новохоперский РОСП является ненадлежащим ответчиком по делу в силу того, что распределение обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица возлагается на арбитражного управляющего, а не на службу судебных приставов

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                      РЕШИЛ:

    Иванову Сергею Александровичу в удовлетворении исковых требований к Новохоперскому РОСП об обязании обратить взыскание на лес взрослый лиственный - 83 гектара /лес «Долгенький», лес «Кочетинский»/, лесополосы 142 гектара отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

                                   Судья                                                   Е.В.Житинева