Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2013 ~ М-55/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-173/2013

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А. Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании компенсационной выплаты в размере 8-кратного среднего месячного заработка,

установил:

ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ОТВЕТЧИК (далее - ОТВЕТЧИК) в ее пользу компенсационную выплату в размере .... руб.

В обосновании заявленных требований указала, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работала в ОТВЕТЧИК в должности бухгалтера. хх.хх.хх г. была уволена с предприятия по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников. При увольнении ей не выплачена компенсационная выплата в размере 8-кратного среднего месячного заработка в соответствии с п.п. «ж» п. 5.9. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 г.г. ОТВЕТЧИК входит в перечень организаций, осуществляющих деятельность в ЖКХ по приложению 1 к ОТС и не оформило соответствующий отказ от него в соответствии с нормами ст. 48 ТК РФ, следовательно, на ОТВЕТЧИК распространяются норма указанного ОТС.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. рассмотрение иска приостановлено.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. производство по гражданскому делу № года по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании компенсационной выплаты в размере 8-кратного среднего месячного заработка возобновлено.

Истец ИСТЕЦ и ее представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила суду уточненный расчет, согласно которому компенсационная выплата составила .... руб. Просили взыскать .... руб. как было первоначально заявлено в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В судебном заседании хх.хх.хх г. представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснив, что компенсационная выплата на которую претендует истец, имеет то же самое значение, что и выплаты предусмотренные ст. 318 ТК РФ. А именно, статья 318 ТК РФ предусматривает государственные гарантии на период трудоустройства уволенного работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ИСТЕЦ состояла в трудовых отношениях с ОТВЕТЧИК с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., что подтверждается копией приказа о приеме на работу от хх.хх.хх г., копией трудовой книжки №.

Согласно приказу № от хх.хх.хх г. ИСТЕЦ уволена хх.хх.хх г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.

Из справки ОТВЕТЧИК» № от хх.хх.хх г. в связи с тяжелым финансовым положением предприятия выплаты, положенные при увольнении ИСТЕЦ не производились.

Согласно ГКУ РК «ЦЗН ....» № от хх.хх.хх г. ИСТЕЦ признана безработной с хх.хх.хх г. приказ №.... от хх.хх.хх г.. В настоящее время состоит на учете.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного рода выплат устанавливаются для работников организаций - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. Условия оплаты труда, определенные трудовыми договорами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом РФ, законами иными нормативными правовыми актами.

На федеральном уровне хх.хх.хх г. заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы между Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (№ от хх.хх.хх г.).

ОТВЕТЧИК входит в перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации по Приложению № 1 к отраслевому тарифному соглашению и не оформило соответствующий отказ от него в соответствии с нормами ст. 48 ТК РФ, следовательно на ОТВЕТЧИК и распространяются нормы указанного отраслевого тарифного соглашения.

Согласно п.1.5, п.1.6, п.1,7 отраслевого тарифного соглашения - отраслевое тарифное соглашение является правовым актом; действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (Приложение № 1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением; обязательно к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий за счет собственных средств. В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие.

Согласно п.п. «ж» п. 5.9 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008-2010 годы (действие которого продлено до 01 января 2014 года Соглашением о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года, утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей Союза коммунальных предприятий» и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 19 февраля 2010 года) в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, положенных работникам Организаций и носящих квартальный, полугодовой, годовой и иной характер, в размерах пропорционально отработанному времени, а также производит следующие компенсационные выплаты на основе компенсационных соглашений в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в Организациях, а именно: работникам, увольняемым из Организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - в размере не менее 8-кратного среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ и перечисленных выше обстоятельств рассматриваемое Отраслевое тарифное соглашение обязательно для исполнения ОТВЕТЧИК Истец имеет право на предусмотренную соглашением компенсационную выплату.

Определяя размер выплаты, суд на основании представленных документов пришел к следующему выводу.

Согласно представленному суду расчету среднемесячная заработная плата ИСТЕЦ с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет .... руб.

Согласно представленному ответчиком расчету среднемесячная заработная плата истца с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет .... руб. Данный расчет произведен на основании приказа № от хх.хх.хх г. о перерасчете заработной платы ИСТЕЦ

С данным приказом ИСТЕЦ не согласилась.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. отменен приказ ОТВЕТЧИК № от хх.хх.хх г. о перерасчете заработной платы. Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г..

Таким образом, среднемесячная заработная плата ИСТЕЦ составляет .... руб.

Сумма среднемесячного заработка ответчиком не оспорена.

В силу приведенной выше нормы Соглашения среднемесячный заработок подлежит восьмикратному увеличению, что составляет .... руб. Данная сумма является выше, чем заявлено в исковом заявлении. Так как истец просил взыскать сумму в размере .... руб., с ответчика поделит взысканию указанная сумма.

Доводы ответчика о необходимости взыскания разницы между восьмикратным и шестикратным среднемесячным заработком суд признает несостоятельными, по тем основаниям, что в тексте данного Соглашения отсутствуют нормы о том, что ее выплата производится в порядке и на условиях, аналогичных ст. 318 ТК РФ.

Таким образом, при постановке на учет в центр занятости населения и сохранения права на выплату среднего заработка на период трудоустройства в соответствии со ст. 318 ТК РФ, истец имеет право на получение оспариваемой компенсационной выплаты в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ компенсационную выплату в размере .... руб.

Взыскать с ОТВЕТЧИК государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О. А. Дубкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2013 года.