Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23306/2013 от 17.10.2013

Судья Коляда В.А. Дело № 33-23306/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2013 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела СП УФССП по Московской области Соломатиной И.В.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года по делу по заявлению СНТ «Шарапова Охота» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя СНТ «Шарапова Охота» Пилипенко Р.М.,

установила:

взыскатель СНТ «Шарапова Охота» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 12.08.2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Соломатиной И.Е. Просил обязать Серпуховский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области устранить допущенное нарушение и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Серпуховским городским судом, №ВС 020764860 от 12.07.2013 года. Свои требования мотивирует тем, что решением суда на СНТ «Шарапова Охота» и Балахонову Н.П., – собственника земельного участка № 75, расположенного на территории товарищества, не являющуюся членом СНТ, возложена обязанность заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Шарапова Охота». Балахонова Н.П. в летнее время проживает на земельном участке. В соответствии с решением суда для обязания сторон заключить договор выдано два исполнительных листа. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано в Серпуховский районный отдел Федеральной службы судебных приставов, поскольку все инженерные сети, дороги и другое имущество общего пользования СНТ «Шарапова Охота» неразрывно связано с земельным участком № 75, расположенным в СНТ «Шарапова Охота» в Серпуховском районе, и по месту пребывания должника. В связи с чем, по мнению заявителя, обжалуемое постановление является необоснованным.

Представитель СНТ «Шарапова Охота» Илюшин JI.A. в судебном заседании заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях указано, что должник Балахонова Н.П. является физическим лицом и имеет место жительства в городе Москве, в связи с чем в возбуждении исполнительного имущества и было отказано.

Должник Балахонова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, причин неявки в суд не сообщила.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела СП УФССП по Московской области Соломатина И.В. просит его отменить.

Выслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии со статьёй 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Из материалов гражданского дела следует, что СНТ «Шарапова Охота расположено по адресу: <данные изъяты>.

Балахоновой Н.П., зарегистрированной по месту жительства в г. Москве, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером земельным участком с кадастровым номером 50:32:004:0114:242 №75, расположенный на территории СНТ «Шарапова Охота».

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 24.01.2013г. по иску Балахоновой Н.П. к СНТ «Шарапова Охота» о признании общего собрания незаконным, обязании заключить договор, и встречным требованиям СНТ «Шарапова Охота» к Балахоновой Надежде Павловне об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, взыскании задолженности по обязательным платежам, исковые требования Балахоновой Н.П. удовлетворены частично, встречные исковые требования СНТ «Шарапова Охота» удовлетворены частично. Суд обязал СНТ «Шарапова Охота» и Балахонову Н.П. заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Как установлено судом, 01.08.2013 года взыскатель СНТ «Шарапова Охота» подал заявление в Серпуховский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с просьбой принять к исполнению исполнительный лист от 12.07.2013г. об обязании СНТ «Шарапова Охота» и Балахонову Н.П. заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (л. д. 13).

В заявлении взыскателя, поданном в службу судебных приставов указано на то, что на территории Серпуховского района расположено имущество должника Балахоновой Н.П. - земельный участок №75 в СНТ «Шарапова охота» с кадастровым номером 50:32:004:0114:242.

12.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Соломатиной И.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должником является физическое лицо, которое имеет постоянную регистрацию в г.Москва. Адрес места нахождения земельного участка и летнее время проживания должника на данном земельном участке не является основанием для возбуждения настоящего исполнительного производства (л. д. 3).

Разрешая заявление, суд верно принял во внимание положения пунктов 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми исполнительный документ и заявление подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является физическое лицо согласно пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является его место жительства, место пребывания или местонахождение его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление, на основании которых возбуждается исполнительное производство, подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 указанного Закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" места совершения исполнительных действий.

По мнению судебной коллегии, принимая во внимание, что в Серпуховском районе находится местонахождения взыскателя, там же расположены земельный участок № 75, принадлежащий Балахоновой Н.П., и имущество общего пользования СНТ «Шарапова Охота», в отношении должен быть заключен договор о пользовании им, то взыскатель вправе был подать заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в Серпуховский отдел судебных приставов УФССП по Московской области, что не противоречит требованиям п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как верно указал суд, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьёй 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 12.08.2013 г. и удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Балахонова Н.П. не зарегистрирована по месту жительства в Серпуховском районе, должнику будет затруднительно являться в отдел судебных приставов, не могут быть принят во внимание. Выводов суда данные доводы не опровергают и основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не могут.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи