Решение по делу № 2-3666/2016 ~ М-2890/2016 от 19.04.2016

Гр.<адрес> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и судебных расходов,

установил:

Заместитель управляющего Дагестанским отделением № ПАО «Сбербанком» обратился в суд с иском ИП ФИО1 о взыскании полной задолженности.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности ФИО3 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик получил в АК Сберегательном банке РФ в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме 900000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку процентов за пользование кредитом.

Взятые обязательства заемщик, не выполняет. Ежемесячные напоминания сотрудниками сектора кредитования в адрес заемщика о сроках платежей положительных результатов не дали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 823128 рублей в том числе: неустойка в размере 5010,16 рублей, проценты за пользование кредитом 44600,90 рублей и ссудная задолженность в размере 773517,34 рублей рублей, которые представитель истца просил взыскать с ответчика, кроме того, представитель ответчика просила взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик в суд не явился, хотя и был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении без его участия не заявил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд руководствовался требованиями ст.233 ГПК РФ, в соответствии с которой вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом того, что истец против этого не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Дагестанского отделения Сберегательного Банка России обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ИП ФИО6 получил в АК Сберегательном банке РФ в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме 900000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку процентов за пользование кредитом.

Взятые обязательства заемщик, не выполняет. Ежемесячные напоминания сотрудниками сектора кредитования в адрес заемщика о сроках платежей положительных результатов не дали.

Согласно п.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного представителем истца расчета по задолженности видно, что по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту в сумме рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Возражения к расчету истца ответчик не представил, в связи, с чем суд исходит из расчета истца.

В соответствии со ст.30 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Об уведомлении Отделением Сбербанка ответчика о ненадлежащем исполнении ими обязательств по договору от за № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют имеющиеся в деле копия уведомления от № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть имеет место нарушение условий договора со стороны ответчика данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11431 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № с ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сберегательного России в лице Дагестанского ОСБ № задолженность по кредиту в размере неустойка в размере 5010,16 рублей, проценты за пользование кредитом 44600,90 рублей, ссудная задолженность в размере 773517,34, а также судебные расходы в размере 11431 рублей, а всего 834559 (восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня вынесения, а стороне не участвовавшей в деле может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Джалалов Д.А.