Решение по делу № 2-290/2012 ~ М-290/2012 от 14.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Андрусова В.А.,

при секретаре Лесниковой А.А.,

с участием заявителя Полякова А.П., представителей командира войсковой части 00000 Бородина В.П. и начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» Коленченко А.В.,

а также помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре лейтенанта юстиции Руника В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000.. . запаса Полякова А.П. об оспаривании решения Министра обороны Российской Федерации об исключении его из списков личного состава части до обеспечения положенными видами довольствия, а также действий командира войсковой части 00000, связанных с непринятием мер по обеспечению его денежными выплатами и вещевым имуществом, а начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», связанных с невозмещением ему расходов на проезд в отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.П. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным и недействующим с момента издания приказ Министра обороны Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. № 2044 (по личному составу и строевой части) в части, касающейся исключения его из списков личного состава войсковой части 00000, и обязать это должностное лицо восстановить его на военной службе и исключить из списков личного состава части только после проведения с ним расчета по денежному довольствию и вещевому обеспечению.

Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с непринятием мер по обеспечению его денежными выплатами и вещевым имуществом, а начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее - филиал № 1 ФКУ «УФО по Хабаровскому краю МО РФ»), связанные с невозмещением ему расходов на проезд в отпуск, и обязать этих должностных лиц восстановить его нарушенные права, обеспечив положенными видами довольствия и возместив понесенные расходы.

В судебном заседании заявитель заявил об уменьшении своих требований в части оспаривания действий и возложения обязанности на федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») или начальника филиала № 1 ФКУ «УФО по Хабаровскому краю МО РФ» возместить ему расходы на проезд в отпуск, поскольку накануне судебного заседания они были ему возмещены в полном объеме.

В обоснование остальных заявленных требований заявитель указал, что Министр обороны РФ не имел права исключать его из списков личного состава части, поскольку на день исключения из них он не был обеспечен вещевым имуществом, а также ему не были возмещены расходы на проезд в отпуск, и своего согласия на это он не давал.

Министр обороны РФ, ГУК МО РФ, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начальник филиала № 1 ФКУ «УФО по Хабаровскому краю МО РФ» и командир войсковой части 00000 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суду не сообщили об уважительных причинах их неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие этих лиц.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручкова Е.А. просила суд в удовлетворении требований отказать, поскольку ГУК МО РФ сведений в базу данных «ПИ РО SAP» о выплате заявителю при исключении из списков личного состава части денежной компенсации взамен вещевого имущества не вносил, вследствие чего она ему Центром не выплачивалась, а расходы на проезд в отпуск возмещаются военнослужащим ФКУ УФО МО РФ.

Представитель Министра обороны РФ Зимина Н.В. в своих письменных возражениях требования заявителя не признала и, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления того на военной службе, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель командира войсковой части 00000 Бородин В.П. также требования заявителя не признал, в обоснование этого он сослался на то, что вещевое имущество заявителю не было выдано по его же вине, а не возмещение ему расходов на проезд в отпуск на день исключения из списков личного состава части не может служить основанием для восстановления того на военной службе, поскольку это не относится к денежному довольствию.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить только в части требований о признании незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с непринятием мер по обеспечению Полякова С.А. вещевым имуществом, исследовав представленные доказательства, военный суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель, уволенный приказом Министра обороны РФ от 20 сентября 2012 г. № 2044 (по личному составу и строевой части) в запас ВС РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями, был этим же приказ исключен из списков личного состава войсковой части 00000 с 10 октября 2012 г.

Положенными видами довольствия, за исключением вещего имущества, он был обеспечен до дня исключения из списков личного состава части. При этом из положенного Полякову А.П. к выдаче данного имущества на сумму 17864 рубля 82 копейки, он отказался от имевшегося на вещевом складе части имущества на сумму около 6000 рублей, как и от замены недостающего имущества на имевшееся в наличии.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Так, из выписки из приказа Министра обороны РФ от 20 сентября 2012 г. № 2044 (по личному составу и строевой части) видно, что заявитель досрочно уволен в запас ВС РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и венной службе»), и этим же приказом он исключен из списков личного состава войсковой части 00000 с 10 октября 2012 г.

Из показаний свидетеля П. - начальника … войсковой части 00000 и справки расчета стоимости положенного вещевого имущества от 29 сентября 2012 г. № 40 следует, что заявителю положено к выдаче вещевое имущество на сумму 17864 рубля 82 копейки. От имевшегося на вещевом складе части положенного к выдаче заявителю вещевого имущества на сумму около 6000 рублей тот отказался, как и от замены недостающего имущества на имевшееся в наличии на этом складе.

Также свидетель П. показал, что до поступления выписки из приказа об увольнении заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава части, тот к нему по вопросу обеспечения вещевым имуществом не обращался.

Заявитель в суде не отрицал, что от получения вещевого имущества на сумму около 6000 рублей отказался, поскольку желал получить все имущество сразу. С рапортами по вопросу замены положенных ему к выдаче по нормам снабжения предметов военной формы одежды на иные наименования, он после зачисления в распоряжении командир войсковой части 00000, т.е. с 1 декабря 2010 г., к этому должностному лицу не обращался, а от замены при исключении из списков личного состава части отказался в связи с тем, что из предлагаемого ему ничего не нужно.

В соответствии с требованиями пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Таким образом, поскольку Поляков А.П. не был обеспечен на день исключения из списков личного состава части положенным вещевым имуществом, своего согласия на исключение до обеспечения этим имуществом не давал, суд признает незаконным действия командира войсковой части 00000, связанные с непринятием мер по обеспечению Полякова А. П. вещевым имуществом.

Вместе с чем считает, что восстановление прав заявителя на своевременное и полное обеспечение положенным по нормам снабжения вещевым имуществом должно быть произведено путем возложения обязанности на это должностное лицо обеспечить его им в полном объеме.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований о возложении в связи с этим на Министра обороны РФ обязанности отменить оспариваемый приказ и восстановить его в списках личного состава части до полного обеспечения вещевым имуществом, т.е. на неопределенный срок, суд исходит, как из того, что обязанности военной службы он с 11 октября 2012 г. не исполнял, так и из того, что оно очевидно несопоставимо со степенью допущенных нарушений командованием его прав и противоречит общеправовым принципам разумности и адекватности возмещения причиненного вреда.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, находясь длительное время в распоряжении командира части и ожидая своего увольнения с военной службы, Поляков А.П. имел реальную возможность получить предметы вещевого имущества, причитающиеся ему по нормам снабжения, как в натуре, так и заменить их на иные наименования, заблаговременно обратившись с соответствующим рапортом по команде, однако воспользоваться этой возможностью он не пожелал.

Признавая за заявителем право на возмещение расходов, понесенных им на проезд к месту проведения отпуска в 2012 г., вместе с тем суд учитывает то, что согласно требованиям пункта 85 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 г. № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» лицам, имеющим право на проезд за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров. Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление) и документы, подтверждающие право на проезд.

Приказом же Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что командиры воинских частей должны возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

Таким образом, поскольку заявителю после написания в сентябре 2012 г. рапорта о возмещении этих расходов и предъявления в начале октября этого года всех необходимых документов, они были возмещены, а вышеприведенные нормы не содержат в себе запрета на исключение военнослужащих из списков личного состава части до этого возмещения, то считает необходимым отказать заявителю в восстановлении его и в связи с этим на военной службе.

Учитывая, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем на уплату государственной пошлины, должны быть взысканы с ФКУ «ЕРЦ МО РФ», где он состоял на денежном довольствии, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в размере 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Полякова А.П. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с непринятием мер по обеспечению Полякова А.П. вещевым имуществом.

Обязать командира войсковой части 00000 обеспечить Полякова А.П. положенным по нормам снабжения вещевым имуществом.

В удовлетворении требований Полякова А.П. признать незаконным и недействующим с момента издания приказ Министра обороны Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. № 2044 (по личному составу и строевой части) в части, касающейся исключения его из списков личного состава войсковой части 00000, и обязать это должностное лицо восстановить его на военной службе и исключить из списков личного состава части после проведения с ним расчета по денежному довольствию и вещевому обеспечению, - отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации в пользу Полякова А.П. судебные издержки в размере 100 (сто) рублей, а в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ___________________ В.А. Андрусов

(подпись)