Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2014 от 13.08.2014

№ 12-53/2014

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 27 августа 2014 года                                                город Суоярви

Мотивированное решение составлено 28 августа 2014 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Елисеева Т.П., при секретаре Герасим Н.В., рассмотрев жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Запкареллес»

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 15 июля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ЗАО «Запкареллес» по малозначительности.

С постановлением мирового судьи не согласилось Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, указав в жалобе на необоснованность вывода мирового судьи о наличии малозначительности в действиях юридического лица.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО «Запкареллес» ФИО4, полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что в отношении «ЗАО Запкареллес» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем, что юридическое лицо юридический адрес: ... в срок до хх.хх.хх г. не уплатило административный штраф ....

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 15 июля 2014 года установлено наличие состава правонарушения в действиях юридического лица, но в связи с малозначительностью совершенного деяния производство по делу прекращено с вынесением устного замечания.

Вывод мирового судьи о наличии малозначительности в действиях юридического лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано ( п. 18.1 ).

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, размером причиненного им вреда и тяжестью наступивших последствий. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела и доказательств.

Оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных случаев, при которых можно было бы признать допущенное правонарушение малозначительным.

Применяя положение ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья не учел в полной мере характер правонарушения, нарушающего порядок осуществления государственной власти и порядок управления. По существу это наказание за отказ от исполнения предыдущего наказания, игнорирование установленного порядка осуществления государственной власти, порождающего правовой нигилизм и неуважение к федеральному законодательству. При этом на повторное оформление и рассмотрение такого рода дел, государство тратит значительные материальные ресурсы.

Со стороны ЗАО «Запкареллес» не представлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств

Неисполнение обязанности уплатить штраф в установленный срок, т.е. отказ от отбывания наказания, по своему характеру не может быть малозначительным, для этого необходимо установление действительно исключительных обстоятельств.

Со стороны ЗАО «Запкареллес» не представлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств.

Напротив, в судебном заседании представитель ЗАО «Запкареллес» пояснила, что штраф в срок не уплачен в связи с незначительностью суммы штрафа, так как юридическое лицо осуществляло иные дорогостоящие хозяйственные расчеты.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 15 июля 2014 года подлежит отмене.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАп РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое деяние истек хх.хх.хх г..

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 24,5, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО « Запкареллес» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Запкареллес» прекратить, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                                        Елисеева Т.П.