Постановление по делу № 4/1-57/2014 от 21.02.2014

Дело №4/1-57/14

Постановление

24 апреля 2014 года                              г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мамыкина С.А.,

представителя учреждения ФБУ ИК-18 г. Магнитогорска начальника отряда Петрова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Ханова С.А.,

установил:

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 октября 2012 года Ханов С.А. осужден по ч.2 ст. 325, ч.ч. 4, 5 ст. 33 и ч.3 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к двум годам пятнадцати дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ханов С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Начало срока наказания исчисляется с 30 октября 2012 года.

Осужденный Ханов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование заявленного ходатайства указал, что взысканий и исков по приговор суда не имеет. О дне слушании дела извещен надлежащим образом, не настаивал на своем участии в судебном заседании. В услугах адвоката не нуждается, это не связано с его материальным положением. Судьей принято решение о рассмотрении ходатайства в отсутствии осужденного.

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, полагавших отказать Ханову С.А. в условно-досрочном освобождении в связи с тем, что ранее был судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, суд не находит оснований для удовлетворения поданного осужденным ходатайства.Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Ханов С.А. несмотря на то, что характеризуется с положительной стороны, поощрений и взысканий не имеет, но ранее был судим за совершение корыстного имущественного преступления, относящегося к категории тяжких, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Хановым С.А. преступления, его личности, совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания в исправительном учреждении не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и что ему возможно применить условно-досрочное освобождение.

Принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, учитывая совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд считает, что условно-досрочное освобождение Ханову С.А. является преждевременным, нарушающим принципы справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04 ░░░░ 2014 ░░░░.