Определение по делу № 2-66/2020 (2-1620/2019;) ~ М-1510/2019 от 14.06.2019

К делу № 2-66/2020

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                        Лобанова Г.Б.,

при секретаре судебного заседания                 Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Стаховой Натальи Николаевны, Киселева Александра Николаевича, Сартаковой Натальи Алексеевны, Завариной Инны Владимировны к Гориной Галине Ивановне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным соглашения и об устранении препятствий в пользовании имуществом, и по встречному исковому заявлению Гориной Галины Ивановны к Стаховой Наталье Николаевне, Киселеву Александру Николаевичу, Сартаковой Наталье Алексеевне, Завариной Инне Владимировне, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым о признании права собственности, об определении доли в праве общей долевой собственности, устранении препятствий в пользовании собственностью и по иску Стаховой Натальи Николаевны, Киселева Александра Николаевича к Гориной Галине Ивановне о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

      Стахова Н.Н., Киселев А.Н., Сартакова Н.А., Заварина И.В., обратились в суд с иском к Гориной Галине Ивановне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным соглашения и об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В ходе судебного разбирательства Горина Г.И. обратилась со встречным иском к Стаховой Наталье Николаевне, Киселеву Александру Николаевичу, Сартаковой Наталье Алексеевне, Завариной Инне Владимировне, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым о признании права собственности, об определении доли в праве общей долевой собственности, устранении препятствий в пользовании собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Евпаторийского городского суда объединено в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению Стаховой Натальи Николаевны, Киселева Александра Николаевича к Гориной Галине Ивановне о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком и гражданское дело исковому заявлению исковому заявлению Стаховой Натальи Николаевны, Киселева Александра Николаевича, Сартаковой Натальи Алексеевны, Завариной Инны Владимировны к Гориной Галине Ивановне о признании недействительным соглашения и об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному исковому заявлению Гориной Галины Ивановны к Стаховой Наталье Николаевне, Киселеву Александру Николаевичу, Сартаковой Наталье Алексеевне, Завариной Инне Владимировне об определении доли в праве общей долевой собственности, устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования земельным участком, присвоив единый номер производства №.

Истцы/ответчики Стахова Н.Н., Киселев А.Н., Сартакова Н.А., Заварина И.В., ответчик/истец Горина Г.И., не явились в судебное заседание по вторичному вызову.

Надлежаще извещены о датах судебных заседаний на 04.06.2020г., 11.06.2020г., о чем в материалах дела имеются сведения.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчики не требовал разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░