Решение по делу № 2-2010/2016 от 28.07.2016

Дело 2-2010/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.А.,

с участием истца Овчинниковой Ю.С. и её представителя по доверенности Ермолиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Ю.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Демину С. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором Овчинникова Ю.С. передала Демину С.В. денежные средства в размере 7600000 рублей, что подтверждается двумя рукописными расписками Демина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Первая расписка на 2000000 руб. – стоимость квартиры, согласно Договору купли-продажи. Вторая расписка на 5600000 рублей – стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире. Денежные средства Демин С.В. обязался вернуть Овчинниковой Ю.С. в двухнедельный срок с момента предъявления соответствующего требования в случае расторжения Договора купли-продажи квартиры, признания его недействительным по решению суда или ничтожным. Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Квартира передана в собственность <адрес>. С Демина С.В. в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2000000 рублей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Ю.С. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить указанные денежные средства, однако её требования были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить обязательства по расписке и выплатить истцу денежные средства в размере 5600000 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ни к ДД.ММ.ГГГГ, ни к ДД.ММ.ГГГГ Демин С.В. не выплатил денежные средства истцу. На основании ст.ст. 309,310,395 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277296,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36374,22 руб. (л.д. 2-3, 70-71).

Материалы гражданского дела поступили из Черемушкинского районного суда <адрес> по подсудности – по месту регистрации ответчика (л.д. 47).

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что семья истца является многодетной, для них спорная денежная сумма является значительной. До настоящего времени в связи с исполнением решения Черемушкинского районного суда <адрес> истец с семьей вынужден проживать в съемной квартире.

Ответчик Демин С.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. От него поступили письменные возражения на иск, а также ходатайство об отложении слушания по делу на другую дату, т.к. в настоящее время находится на больничном, его представитель также находится на больничном и не может принять участие в судебном заседании. Суд, выслушав мнение истца и её представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, поскольку в предыдущее судебное заседание от ответчика и его представителя поступало аналогичное ходатайство с указанием дат в какие занят представитель. Судом данное ходатайство было удовлетворено, слушание дела отложено с учетом занятости представителя, в связи с чем усматривается злоупотреблением ответчиком и его представителем своими правами, предусмотренными нормами ГПК РФ.

Согласно письменных возражений ответчик иск не признает, поскольку решением Черемушкинского районного суда <адрес> взыскана в пользу Овчинниковой Ю.С. сумму указанная в договоре в качестве оплаты за квартиру – 2000 000 рублей. Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что Демин С.В. получил от Овчинниковой Ю.С. денежные средства в размере 5600000 рублей, а также, что та передала вышеуказанные денежные средства. Указывает, что расписка не является допустимым доказательством того, что денежные средства передавались по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ Истцом не соблюден досудебный порядок направления претензии, в связи с тем, что направление при помощи <данные изъяты> не является надлежащим доказательством, т.к. данная организация не является почтой России (л.д. 59-61).

Выслушав пояснения истца и её представителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № №, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-8). По согласованию сторон стоимость квартиры составила 2000000 рублей (п. 4 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае признания судом Договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине продавца или вследствие предъявления претензий третьими лицами к покупателям, в том числе вследствие нарушения прав третьих лиц при приватизации указанной квартир, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятия указанной квартиры у покупателей, продавец обязуется приобрести покупателям равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории, в том районе <адрес> или предоставить покупателям денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением указанной квартиры. При этом квартира не может быть изъята у покупателя до полного возмещения убытков.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация договора купли-продажи квартиры и право долевой собственности на нее Овчинниковой Ю.С. и несовершеннолетней ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве (л.д. 9-12).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Демин С.В. в соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> получил от Овчинниковой Ю.С. сумму 2000 000 рублей. Подтверждает, что получил всю причитающуюся по договору сумму и материальных претензий в Овчинниковой Ю.С. не имеет (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Демин С.В. также дал Овчинниковой Ю.С. расписку о получении в дополнение к сумме в 2000000 рублей, причитающихся ему в соответствии с заключенным договором купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> сумму 5600000 рублей за неотделимые улучшения, произведенные в квартире. Обязуется вернуть вышеуказанную сумму в двухнедельный срок с момента предъявления соответствующего требования в случае расторжения вышеуказанного договора, признания его недействительным по решению суда или ничтожным. Подтверждает, что передачей ему данной суммы Овчинникова Ю.С. исполнила перед ним все свои обязательства. Материальных претензий к ней не имеет (л.д. 13,65).

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ Байкузина С.В. от приватизации <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными; снятие Байкузина С.В. с регистрационного учета также признано недействительным, его регистрация в спорной квартире восстановлена и он вселен в жилое помещение; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Деминым С.В. и Овчинниковой Ю.С., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, признан недействительным; спорная квартира передана в собственность <адрес>; с Демина С.В. в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2000000 рублей (л.д. 15-18). Судом апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения (л.д. 19-24).

Истцом в адрес ответчика по месту регистрации направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить денежные средства в размере 5600000 рублей (л.д. 25).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим применительно к настоящему делу факт получения Деминым С.В. от Овчинниковой Ю.С. денежных средств должен быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что решением Черемушкинского районного суда договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. При получении денежных средств по расписке ответчик обязался их вернуть в двухнедельный срок с момента предъявления соответствующего требования в случае расторжения вышеуказанного договора, признания его недействительным по решению суда или ничтожным. Таким образом, после вступления в законную силу судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ и по истечении двух недельного срока после направления претензии у Демина С.В. возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 5600000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств возвращения истцу полученных от нее денежных средств в размере 5600 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку требование о возврате денежных средств возникли лишь после вступления решения Черемушкинского районного суда <адрес> в законную силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277296,45 руб., который проверен судом и признается правильным (л.д. 72).

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскная компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцом не доказан факт причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий в связи с нарушением личных неимущественных прав, либо вреда здоровью, а компенсация причиненного морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в данном случае законом не предусмотрена.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 36 375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Овчинниковой Ю.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Демину С. В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Овчинниковой Ю.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, с Демина С.В. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277296 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36374 руб. 22 коп., а всего 5913 670 (пять миллионов девятьсот тринадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 67 копеек.

В части искровых требований Овчинниковой Ю.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.А. Фомина