Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2016 ~ М-829/2016 от 14.06.2016

№ 2-1077/2016

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Кузнецовой Н.И., представителя истца Резанова И.А., ответчика Гордиенко Т.В., представителя ответчика Семина В.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н. И. к Гордиенко Т. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.И. обратилась в суд с иском к Гордиенко Т.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она работает воспитателем в МАДОУ детский сад № с 1989 года. Ее общий педагогический стаж составляет более тридцати семи лет.

<дата> в связи с окончанием учебного года и дошкольного обучения воспитанников, она, воспитатель группы ФИО24 и помощником воспитателя для детей провели праздник - выпускной вечер.

<дата> заведующая детского сада № Гордиенко Т.В. на педагогическом совете высказала утверждение о том, что она и ФИО25. с группой родителей после выпускного вечера находились в нетрезвом состоянии на территории детского сада. Со слов Гордиенко Т.В. «после проведенного выпускного вышли шатаясь, поддерживая друг друга», что не соответствует действительности, так как она вообще не пьет спиртного, тем более, что проходит лечение после операции, о чем известно заведующей.

Несмотря на то, что Гордиенко Т.В. не назвала ее имя или имя ФИО23., всем присутствующим на педагогическом совете стало ясно, что речь идет именно о них, т.к. <дата> выпускной вечер был только в их группе.

Такое высказывание не соответствующей действительности информации было произведено в присутствии молодых педагогов, у которых она пользовалась заслуженным авторитетом.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что Кузнецова Н.И. на территории детского дошкольного учреждения, после проведенного праздника находилась в нетрезвом виде, а, следовательно нарушила педагогические принципы, порочат ее честь и достоинство, умаляют ее деловую репутацию. Этими действиями был причинен ущерб принадлежащему ей нематериальному благу - чести и достоинству, деловой репутации, что причинило ей нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды. Она считает себя униженной в глазах коллег, подорван ее профессиональный авторитет.

Ее честь, достоинство и деловая репутация могут быть восстановлены только путем опровержения недостоверной информации тем лицом, которое распространило эту информацию тем же способом, которым она была распространена, т.е. непосредственно заведующей и на педагогическом совете.

Истец просит обязать заведующего МАДОУ детского сада № Гордиенко Т.В. публично опровергнуть порочащие честь, достоинство, и деловую репутацию Кузнецовой Н.И., не соответствующие действительности сведения на педагогическом совете, взыскать с ответчика моральный вред в сумме <****> рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.И. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске и дополнила, что после праздника дети были отправлены домой, а родители и воспитатели остались в группе на чаепитие. Родители принесли с собой шампанское и выпили его, она не пила. Около 22:00 часов все вместе вышли с территории детского сада, детей на территории не осталось. Ответчик сказала, что они вышли, шатаясь и поддерживая друг друга. Данное высказывание ответчика она восприняла, как обвинение ее в распитии спиртного на работе. Несмотря на то, что ответчик не называла ее имени, она восприняла высказывания ответчика на свой счет, поскольку в тот день проводился только один выпускной вечер.

Ответчик Гордиенко Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований и пояснила, что <дата>. в детском саду проводился выпускной вечер. В 22:00 часа она вместе с заместителем провела проверку детского сада после проведения выпускного вечера, в ходе которой было установлено, что в группе, где проводился выпускной вечер, употребляли спиртные напитки. Об этом свидетельствовал запах алкоголя в помещении и остатки пищи. На территории детского сада находились двое детей без присмотра воспитателей. На ее вопрос где их родители и воспитатели, дети ответили, что они пьяные. Она приняла меры к установлению личности детей, вызвала родителей и передала детей родителям.

<дата>. на педагогическом часе всем педагогам было указано на недопустимость распития спиртных напитков в детском саду и нарушение времени проведения детского мероприятия. Она сказала следующее: «После выпускного вечера дети были оставлены без присмотра, это недопустимо. Вы бы слышали, что о вас говорят дети. Если вы педагоги, вы не имеете права ходить по улице с бутылкой пива». Все было сказано в тактичной форме, она обращалась ко всем присутствующим. Истец перебила ее и сказала, что они пили только шампанское. По факту нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в распитии спиртных напитков на рабочем месте было проведено дисциплинарное расследование, приказом от <дата>. истцу объявлен выговор, который она не обжаловала.

Ответчик считает требования истца необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он является родителем ребенка, который выпускался из детского сада и принимал участие в выпускном вечере. После фейерверка дети остались на участке, а родители и воспитатели вернулись в группу, пили чай, шампанское. Он не может утверждать, что истец употребляла шампанское, поскольку не видел этого. После того, как мероприятие завершилось, ему позвонила воспитатель детского сада и сказала, что его дочь находится на территории детского сада. Они забрали ребенка и выяснили, что она попала туда через лаз в заборе.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истец является его сожительницей, о конфликте на работе ему известно со слов истца. В день выпускного вечера он забирал истца с работы, она была трезвая. Он допускает, что истец могла выпить рюмку шампанского, но не более того. После конфликта с заведующей истец нервничала, плакала, обострились болезни.

Свидетель ФИО8 показала суду, что она работает воспитателем детского сада, истец является ее коллегой, ответчик руководителем. Она является профсоюзным лидером и входила в комиссию по расследованию случая оставления детей на территории детского сада без присмотра. Истец отказалась дать свои объяснения при проведении расследования и отказалась от ознакомления с приказом по результатам проведения расследования, о чем были составлены акты. <дата>. на педагогическом часе она не присутствовала, но со слов коллег ФИО2 и ФИО19 ей известно, что подводились итоги прошедшей недели, когда проходили выпускные и заведующая детским садом дала указания о недопустимости распития спиртных напитков в детском саду. С их же слов ей известно, что все сказано было в корректной форме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показала, что она работает воспитателем того же детского сада, <дата>. была на педагогическом часе, где был сделан анализ проведенных мероприятий, проводился инструктаж, как должны вести себя работники детского сада, указано на недопустимость распития спиртных напитков на территории детского сада. Заведующая говорила, что после выпускного вечера в помещении стоял запах алкоголя, цитировала девочек, которых обнаружила на участке детского сада без присмотра и которые сказали ей, что родители пьяные и воспитатели пьяные. Истец возмущенным тоном говорила, что она не была пьяная, хотя факт распития спиртного не отрицала. После этих событий истец работала как обычно.

Свидетель ФИО10 показала в суде, что ей известно, что после выпускного вечера, около 23:00 часов ответчик, которая является ее матерью, искала воспитателя ФИО2, чтобы через нее найти воспитателей выпускной группы, поскольку после выпускного вечера дети остались на территории детского сада. <дата>. она присутствовала на педагогическом часе, обсуждался вопрос длительности проведения детских мероприятий, правила внутреннего трудового распорядка, в частности, о запрете распития спиртных напитков в детском саду, при этом истца никто не оскорблял.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что после выпускного вечера, поздно вечером ей звонила ФИО15 и просила вызвать родителей ФИО14, их ребенок остался в саду. Она присутствовала на педагогическом часе <дата>. Заведующая сказала, что у оставленных без присмотра детей она спросила, где их родители и воспитатели, на что те ответили, что родители и воспитатели пьяные. При этом ФИО3 сказала, что мы не были пьяные, мы выпили шампанского.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, статьями 150, 152, 1099 и 1100, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что истец Кузнецова Н.И. работает в МАДОУ детский сад № в должности воспитателя. Ответчик Гордиенко Т.В. является заведующей тем же детским садом.

<дата>. в детском саду был организован выпускной вечер для воспитанников группы №, который начался во второй половине дня и завершился около 22:00 часов вечера. Истец участвовала в проведении выпускного вечера.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

После указанного вечера с 22:00 часов до 23:10 часов на территории детского сада находились двое воспитанников группы №, оставленные без присмотра.

В помещении группы №, где проходило мероприятие, было установлено распитие спиртных напитков родителями детей выпускной группы и воспитателями детского сада, в том числе истца.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Гордиенко Т.В., показаниями свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО2, а также материалами дела.

Из акта № от <дата> «О проведении служебного расследования» следует, что Кузнецова Н.И. <дата> употребляла спиртные напитки в групповом помещении № МАДОУ детский сад №. В результате в вечернее время на территории дошкольной организации без присмотра были оставлены воспитанницы группы №. Позже воспитанницы переданы родителям заведующим и заместителем заведующего в 23 часа 10 минут. Представлена служебная записка сторожа ДОО ФИО11, подтверждающая факт оставления воспитанников на территории дошкольной организации после 22.00 часов <дата>. Воспитатель ФИО2 дозвонилась до Кузнецовой Н. И. с просьбой подойти на территорию организации и принять меры по передаче воспитанниц родителям. Кузнецова Н.И данную просьбу проигнорировала и не явилась. Кузнецова Н.И. письменное объяснение но данному факту дать отказалась, что подтверждается актом от <дата> подписанным в присутствии трех человек. На педагогическом часе Кузнецова Н.И. лично проявила инициативу и прокомментировала, что распивала в групповом помещении № только шампанское.

По результатам проверки установлено нарушение Кузнецовой Н.И. трудовой дисциплины, выразившееся в распитии спиртных напитков в групповом помещении № МАДОУ детский сад № <дата>; нарушение пункта договора по обеспечению безопасности жизни детей, выразившегося в оставление воспитанников группы на территории дошкольной организации в вечернее время до 23 часов 10 минут <дата>.

Приказом от <дата>. №-к истец Кузнецова Н.И. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившегося в распитии спиртных напитков <дата>. в групповом помещении № МАДОУ детский сад №.

Данный приказ истцом не обжаловался до дня судебного заседания. В судебном заседании истец представила в суд копию искового заявления, поданного в суд <дата>., о признании указанного приказа незаконным.

Истец выполняет воспитательные функции в отношении малолетних детей. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиями профессиональной этики. В силу ч. 8 Модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, педагогические работники призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Исходя из этого, сведения о распитии спиртных напитков воспитателем детского сада на рабочем месте являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку такое поведение работника вызывает сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей и преследуется законом. В соответствии со ст.81 Трудового кодекса РФ является основанием для его увольнения по инициативе работодателя.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании ответчик подтвердил, что распространенные им сведения о том, что истец употребляла спиртные напитки на выпускном вечере в детском саду <дата>., соответствуют действительности. Данное обстоятельство препятствует удовлетворению исковых требований, поскольку, несмотря на порочащий характер этих сведений, они соответствуют действительности.

Из заявления истца и ее объяснений в судебном заседании следует, что высказывание ответчика в ее адрес носят унизительный характер.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец не представила в суд доказательства данного обстоятельства.

Поскольку истцом не доказан факт распространения в отношении нее оскорбительных высказываний, следовательно, не подтвержден и факт противоправного поведения ответчика.

При том, что доводы истца о причинении ей морального вреда, перенесенных ею нравственных и физических страданиях, причинно-следственная связь между перенесенными страданиями и действиями ответчика ничем объективно не подтверждены и доказательства того, что отношение окружающих к ней изменилось в результате действий ответчика, суду не представлены, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ оснований для возмещения морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░