Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2012 ~ М-971/2012 от 24.10.2012

                                                                                                                          Дело № 2-842/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года                                                                                    г. Владикавказ      

      Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.

при секретаре Арсоевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумейко Ю.В. к Управлению социальной защиты населения по Промышленному МО г.Владикавказа о взыскании суммы возмещения вреда здоровью, с применением индекса потребительских цен,

установил:

Шумейко Ю.В. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованиями обязать УСЗН Промышленного МО г. Владикавказа выплатить ему за счёт средств Федерального бюджета инфляционные убытки суммы возмещения вреда здоровью с № года по № год, с применением индекса потребительских цен, в размере №,9 рублей.

В обоснование заявленных требований пояснил, что он принимал участие в ликвидации аварии на ЧАЭС с № года по № года. С № года ему была установлена №-я группа инвалидности, с №% утратой трудоспособности.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 21.08.2008 года Шумейко Ю.В. было присуждено возмещение вреда здоровью из заработка за № перед ликвидацией работ на ЧАЭС. Суд установил, что он должен был получать:

С 1.07.2000 года-№ руб.

С 1.01.2001 года-№ руб.

С 1.01.2002 года - № руб.

С 1.01.2003 года- № руб.

С 1.01.2004 года- № руб.

С 1.01.2005 года- №.

С 1.01.2006 года- № руб.

С 1.01.2007 года - № руб.

С 1.01.2008 года- № руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1.12.1997 года № 18-П сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязнённых (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремится к его возможно более полному по объёму возмещению. Это вытекает из смысла статей 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в статье 15 Федерального закона « Об использовании атомной энергии», которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объёме вреда, причинённого радиационным воздействием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 5.04.2005 года, в пункте 16 сказано: Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом от их индексации.

В связи с изложенным считает, что органы соцзащиты обязаны произвести ему выплаты задолженности за период с 1.07.2000 года по 2012 год с учётом роста индекса потребительских цен.

Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения по Промышленному МО г.Владикавказа - Кусова З.Б., действующая на основании доверенности № 523 от 23.08.2012 года, представила суду письменный отзыв на исковые требования Шумейко Ю.В., согласно которому с заявленными требованиями истца согласна в части признания права истца на возмещение убытков (ущерба от обесценивания подлежавших выплате ему денежных средств), которые рассчитываются исходя из индекса потребительских цен (ИПЦ), однако с размером требований не согласна, так как в расчете были допущены следующие ошибки:

1. необоснованно применен индекс потребительских цен за № год при определении сводного коэффициента ИПЦ при исчислении задолженности за № год. Вместо примененного истцом коэффициента № следовало применить коэффициент №, который образуется путем умножения годовых индексов роста потребительских цен за период с 2000 г. по 2008 г.: 1,073 (2000 г.) х 1,175 (2001 г.) х 1,155 (2002г.) х 1,078 (2003 г.) х 1,125 (2004г.) х 1,114 (2005 г.) х 1,111 (2006 г.) х 1,118 (2007 г.) 1,143 (2008 г.)
2. неправильно указана сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, фактически выплаченная Управлением социальной защиты населения (УСЗН) истцу в 2004, 2007,2008 годах.

Согласно представленным сведениям о фактически выплаченных суммах возмещения вреда, причиненного здоровью, при расчете задолженности следовало указать следующие суммы:

№ руб. - за 2004 год, соответственно, сумма задолженности за этот год составила № руб., а не № руб.;

№ руб. - за 2007 год, сумма задолженности - № руб. а не № руб.

№ руб. - за 2008 год, сумма задолженности - № руб., а не № руб.

В результате вышеуказанных ошибок сумма иска необоснованно завышена на № руб.

Просила удовлетворить исковые требования Шумейко Ю.В. в сумме № рубля, согласно приведенному расчету.

В судебном заседании представителю ответчика были разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В судебном заседании Шумейко Ю.В. признал, что им были допущены ошибки в расчете взыскиваемой суммы и уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с УСЗН Промышленного МО г.Владикавказа за счет средств Федерального бюджета инфляционные убытки суммы возмещения вреда здоровью с № год, с применением индекса потребительских цен, в размере № рубля.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Саввоева Л.Г., действующая на основании доверенности от 14.02.2012 года, полагала, что уточненные исковые требования Шумейко Ю.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» - каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу статьи 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Из ст. 15 N 170-ФЗ от 21.11.1995 "Об использовании атомной энергии" граждане, которым причинены убытки и вред в результате радиационного воздействия при использовании атомной энергии, имеют право на возмещение указанных убытков и вреда в полном объеме в соответствии со статьями 53 - 60 настоящего Федерального закона и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 3 ст. 5 Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Указанная индексация является механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения лицом, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" причитающихся ему денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Шумейко Ю.В. в установленном порядке с № года, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как следствие, к причинению Шумейко Ю.В. имущественного вреда (убытков).

Согласно решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 21.08.2008 года, исковые требования Шумейко Ю.В. к УСЗН по Промышленному МО г.Владикавказа о перерасчете суммы возмещения вреда, удовлетворены. Суд обязал УСЗН по Промышленному МО г.Владикавказа выплачивать Шумейко Ю.В. возмещение вреда за счет средств Федерального бюджета с 1 сентября 2008 года в размере № рублей 25 копеек согласно расчету, с дальнейшей индексацией согласно законодательству.

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Шумейко Ю.В. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, которая составляет № рублей 73 копейки исходя из следующего расчета.

Расчет суммы задолженности по возмещению вреда Шумейко Ю.В. с учетом индексов роста потребительских цен                                                                                                            за период с 01.07.2000г. по 31.08.2012г.
Год, месяц	Индекс роста потребительских цен (в %)	Индекс роста потребительских цен (абсолютный показатель)	Размер возмещения вреда,установленный судебным решением	Фактическая выплата	Разность	Сводный коэффициент ИПЦ (по состоянию на 01.09.2012 г.)	Сумма задолженности
2000
июль	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№
Задолженность с учетом ИПЦ за период с 01.07.2000г. по 31.12.2008г.: № руб.
Последующая индексация с учетом ИПЦ за №:
№ руб. х 1,084 (2009 г.) х 1,107 (2010г.) х 1,056(2011г.)х 1,046 (2012г.)= № руб.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ № ░░░░ ░░ № ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 73 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░.

         ░░░░░:                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░