Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2018 ~ М-864/2018 от 29.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                    14.05.2018

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                                   Титова Т. Н.,

при секретаре                                                 на дату публикации решение не вступило в законную силу,

с участием истца                                             Верколаба В.А.,

ответчика                                                                                    Котова А.В.,

представителя ответчика Пинегина В.А.              Черникова В.А.,

прокурора                                                    Богдановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верколаба В.А. к Пинегину В.А., Коневу И.В., Котову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Верколаб В.А. обратился в суд с иском к Пинегину В.А., Коневу И.В.,                  Котову А.В., уточнив требования, просил признать право пользования Пинегина В.А., Конева И.В., Котова А.В. жилым помещением по адресу: <адрес> прекращенным.

В обоснование иска, сославшись на положения ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 17, 31 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, утв. постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (далее квартира, жилое помещение), ответчики Пинегин В.А., Конев И.В., Котов А.В. в квартире зарегистрированы, но не проживали более 10 лет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг никогда не исполняли. Факт регистрации ответчиков по месту жительства в квартире нарушает его права, как собственника.

В судебном заседании Верколаб В.А. иск поддержал по изложенным основаниям, указал, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, а до этого времени проживали крайне непродолжительное время, периодически, по несколько месяцев, в настоящее время отношения с ответчиками не поддерживает, членами его семьи они не являются.

Ответчик Котов А.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, указал, что постоянно в данной квартире никогда не проживал.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Пинегину В.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Черников В.А., который в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик Конев И.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав истца, ответчика Котова А.В., представителя ответчика Пинегина В.А., заключение прокурора Богдановой Н.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ч.ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ лица от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства сами по себе не могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данные обстоятельства должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Исходя из изложенных положений, следует, что требования о признании права пользования прекращенным вправе заявлять владеющий собственник и даже в том случае, когда ответчиком является его сын.

Судом установлено, что истец Верколаб В.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу принадлежит 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, копией свидетельства о государственной регистрации права Верколаба В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Согласно домовой книге ответчики имеют регистрацию по месту жительства в <адрес> соответствующей 1/8 доле истца Верколаба В.А. в праве собственности в жилом доме; иные номера квартир в домовой книге не указаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 указал, что он проживает в <адрес>, в <адрес> проживает Верколаб В.А., именно в свою квартиру истец регистрировал ответчиков; в иных квартирах, принадлежащим соседям, в том числе в его <адрес> данные граждане не регистрировались.

Таким образом, судом установлено, что <адрес> фактически является собственностью Верколаба В.А., как 1/8 доли в праве собственности в многоквартирном жилом доме.

Поскольку ответчики зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается сведениями из домовой книги, а данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, Верколаб В.А. имеет законный материально-правовой интерес в решении о снятии с регистрационного учета и прекращения их права пользования.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что ответчики Пинегин В.А., Конев И.В., Котов А.В. около 10 лет уже не проживают в <адрес> жилого дома, с соседями, как члены семьи Верколаба В.А., не общаются, не несут расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома, отношения с истцом не поддерживают, а в указанной квартире проживает Верколаб В.А.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что доводы истца, что ответчики Пинегин В.А., Конев И.В., Котов А.В. не проживают в спорном жилом помещении, членами его семьи не являются, фактически имеют формальную регистрацию, в настоящее время нашли свое подтверждение.

Кроме того, ответчик Котов А.В. (сын Верколаба В.А.) в ходе рассмотрения дела указал, что исковое заявление с приложенными документами получил, согласен с иском, возражений не имеет.

Поскольку Верколаб В.А. является собственником доли в праве собственности на жилой дом, регистрировал ответчика Котова А.В. как собственник жилого помещения, то спорные правоотношения охватываются положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем право пользования жилым помещением Котова А.В. подлежит признанию прекращенным, а не утратившим.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к членам семьи собственника Варколаба В.А. ответчики Пинегин В.А., Конев И.В., Котов А.В. не относятся, совместно с ним не проживают, совместного хозяйства не ведут, какого-либо соглашения между истцом, как собственником квартиры, и ответчиками по поводу пользования квартирой установлено не было.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения, его доводы нашли объективное подтверждение, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требование о признании права пользования прекращенным заявлено к каждому ответчику, с каждого из них подлежит взысканию государственная пошлина по 300,00 руб. (по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Верколаба В.А. к Пинегину В.А., Коневу И.В., Котову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать право пользования Пинегина В.А., Конева И.В., Котову А.В. жилым помещением по адресу: <адрес> прекращенным.

Решение является основанием для снятия Пинегина В.А., Конев И.В., Котову А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Пинегина В.А., Конева И.В., Котову А.В. в пользу Верколаба В.А. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины денежную сумму в размере 300,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов