Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2014 (12-146/2013;) от 19.12.2013

12-14/2014

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максимовой Н.П. – Заливиной И.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Максимовой Н.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 7 ноября 2013 г. Максимова Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Максимова Н.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 40 мин. в районе дома №... по <адрес> управляла транспортным средством «ВАЗ-21051» г/н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Максимовой Н.А. –Заливина И.А. обратилась с жалобой в Железногорский городской суд на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку при проведении освидетельствования были допущены нарушения, влекущие незаконными положенные в основу постановления доказательства. Максимовой Н.А. не были представлены документы на измерительный прибор, которым проводилось освидетельствование, сотрудники не приняли во внимание возражения Максимовой, обязывающие их направить ее на медицинское освидетельствование, воспользовавшись ее безграмотностью. При рассмотрении дела судом не были исследованы все доказательства, в частности не были допрошены понятые, участвующие при отстранении Максимовой от управления транспортным средством.

В судебном заседании Максимова Н.А.. защитник Заливина И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Максимова Н.А. отвечая на вопросы суда, показала, что до управления транспортным средством принимала немного алкоголя, при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования, с результатами которого она согласилась, присутствовали понятые.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Пункт 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утв. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановки.

В качестве доказательств вины Максимовой Н.А. в совершении административного правонарушения судом исследованы и обоснованно признаны допустимыми доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством №..., протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... г., из которого следует, что при освидетельствовании в выдыхаемом Максимовой Н.А. воздухе содержалось 0,47 пр./г алкоголя, с указанными в протоколе данными Максимова Н.А. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись, пояснения данные в суде.

Рассматривая доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Суд, не установил обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностных лиц в неблагоприятном для Максимовой Н.А. исходе дела либо об их предвзятости, при наличии сведений о том, что Максимовой Н.А. копии документов вручались, права разъяснялись, она подписывала документы самостоятельно, давала объяснения должностным лицам, которые также подписывала, документы на измерительный прибор исследовались в ходе судебного следствия и соответствуют предъявляемым требованиям, суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений влекущих исключение вышеприведенных доказательств из числа таковых.

В постановлении мирового судьи подробно и полно проанализированы все фактические обстоятельства дела. Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине Максимовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Железногорска Красноярского края от 7.11.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Максимовой Н.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова