Дело № 2-2840/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2016 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,
при секретаре Кулигиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2016 по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО5» к Харитоновой ФИО7 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
АО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Харитоновой В.Г. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании от 17.06.2014 года в размере 102181 рубль 31 копейку, в том числе: 75045 рублей 75 копеек – основной долг, 8016 рублей 12 копеек – проценты по кредиту, 19119 рублей 44 копейки – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 рубля 63 копейки.
В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 17 июня 2014 года с ответчиком заключено соглашение о кредитовании №ILOPPLF3AH4GD5140617. По условиям соглашения, принятых ответчиком, ОАО «ФИО9» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 113500 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 34,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 5200 рублей. Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения (л.д. 5).
В судебное заседание ответчик Харитонова В.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется возврат почтового конверта. Об уважительности причин неявки суд не информировала. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставила.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Кроме того, в соответствии с положениями ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Из материалов дела следует, что 17 июня 2014 года между ОАО «ФИО10» и Харитоновой В.Г. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, которому присвоен № ILOPPLF3AH4GD5140617 (л.д. 16, 18-20). Во исполнение Соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в размере 113500 рублей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 34,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 5200 рублей (л.д. 15).
Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитования ОАО «ФИО11» по внесению платежей в счет возврата суммы кредита, что подтверждается расчётом задолженности от 18.05.2016 года (л.д. 7), справкой по потребительскому кредиту по состоянию на 16.05.2016 года (л.д. 11), выписками по счёту (л.д. 12-15). Так, по состоянию на 18 мая 2016 года сумма просроченного основного долга составила 75045 рублей 75 копеек, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитными средствами в размере 8016 рублей 12 копеек, сумма неустоек – в размере 19119 рублей 44 копейки.
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № ILOPPLF3AH4GD5140617 от 17.06.2014 года в общем размере 102181 рубль 31 копейка (75045 рублей 75 копеек + 8016 рублей 12 копеек + 19119 рублей 44 копейки) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Помимо этого, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3243 рубля 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 22389 от 18 мая 2016 года (л.д. 6).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3243 рубля 63 копейки (3200 руб. + 2% от суммы, превышающей 100000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░12» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ILOPPLF3AH4GD5140617 ░░ 17.06.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 102181 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3243 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 105424 ░░░░░ 94 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░