Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3361/2012 ~ М-3311/2012 от 16.11.2012

№ 2-3361/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

19 декабря 2012 г.                                                                         г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В., при секретаре Григорян С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнова Н.В., Торопенко Л.Н., Торопенко А.А к Вишняковой О.И., Куцовой Н.В. о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело № 2-3361/12 по исковому заявлению Арутюнова Н.В., Торопенко Л.Н., Торопенко А.А. к Вишняковой О.И., Куцовой Н.В. о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцы дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствие в указанные даты от истцовой стороны в адрес суда - не поступали; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ч.6 ГПК РФ.

Ответчики в судебные заседания также не явились, на рассмотрении дела по существу не настояли, в связи с чем, суд считает возможным оставить без рассмотрения иск Арутюнова Н.В., Торопенко Л.Н., Торопенко А.А. к Вишняковой О.И., Куцовой Н.В. о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

Государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом, подлежит возврату в связи с оставлением заявления без рассмотрения в силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, на основании соответствующего заявления плательщика в уполномоченный налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия.

      Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Арутюнова Н.В., Торопенко Л.Н., Торопенко А.А. к Вишняковой О.И., Куцовой Н.В. о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъяснить сторонам о том, что если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о неявке, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить Арутюнову Н.В. уплаченную им государственную пошлину в размере 200 рублей, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат чека: №

Судья                                                                                               А.В. Власенко