Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2012 ~ М-4894/2012 от 30.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Харисовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Скрипникову ВВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Скрипникову В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Скрипников В.В. и ООО «СК «Согласие» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили других участников аварии - <данные изъяты> получили механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Скрипникова В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный вышеуказанным автомобилям (согласно имеющимся расчетам) составил с учетом износа <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ущерб у других участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04 2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу перечисленных норм закона, ООО «СК «Согласие» 18.11.2011г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Скрипников В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежаще по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Скрипникова В.В., с автомобилями <данные изъяты>, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, под управлением ФИО6, <данные изъяты>, под управлением ФИО7

Установлено, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Скрипников В.В., который нарушил следующие правила дородного движения: п. 2.7 ПДД, п. 2.1.1 ПДД, п. 1.3 ПДД, п. 1.4 ПДД, п. 9.1 ПДД, п. 11.1 ПДД, п. 10.1 ПДД.

В результате вышеуказанного ДТП был причины механические повреждения вышеуказанным транспортным средствам, а также вред жизни и здоровью участникам ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат дополнительному доказываю в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника вышеуказанного ДТП – Скрипникова В.В. была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №

Действиями водителя Скрипникова В.В. был причинен значительный материальный ущерб владельцам вышеуказанных транспортных средств. А именно, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа. Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцом ООО «Страховая компания «Согласие» в целях исполнения обязательств по возмещению потерпевшим ущерба, причиненного в результате страхового случая, в пределах страховой суммы были произведены выплаты на общую сумму 160 000 руб. А именно, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35). На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 42). На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило в <данные изъяты>» (страховую компанию исполнившую обязательства по возмещению материального ущерба перед <данные изъяты>» на основании договора страхования транспортного средства) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 79).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Ответчик Скрипников В.В. при наступлении вышеуказанного страхового случая управлял принадлежащим ему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также не имел права на управление транспортным средством (был лишен права на управление транспортным средством). Данные обстоятельства подтверждаются материалами данного гражданского дела и установлены вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, страховщик ООО «Страховая компания «Согласие» имеет право на предъявление к Скрипникову В.В. регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно, в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании со Скрипникова В.В. в порядке регресса суммы произведенной истцом страховой выплаты в размере 160 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Скрипникову ВВ о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со Скрипникова ВВ в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 18.10.2012г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: