Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6565/2014 ~ М-3836/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-6565/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой А10 к Божовой А11 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Панова И.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она с 00.00.0000 года зарегистрирована и постоянно проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Х. Помимо неё (истицы), в указанной квартире зарегистрирована её мать (ответчик Божова Н.В.), её сын Панов А.Е., её дочь Реутская А12. Ответчик Божова Н.В. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, совместное хозяйство она (истица) и ответчик не ведут. При изложенных обстоятельствах, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в указанной квартире между нею (истицей) (2/4 доли от площади помещения) и Божовой Н.В. (2/4 доли от площади помещения); обязать ООО «Юстас» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу Х с Пановой И.Г. в размере 2/4 доли от площади помещения и с Божовой Н.В. в размере 2/4 доли от площади помещения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в изложенной редакции, уточнять, дополнять либо изменять их не пожелала, дополнительно суду пояснила, что является инвалиХ группы, в связи с чем, не может в полном объеме производить оплату за жилое помещение.

Ответчик Божова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному суду месту жительства (регистрации): Х (корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» Косов А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи Х, заключенного 00.00.0000 года ответчик Божова А13 является собственником указанной квартиры.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета У от 00.00.0000 года в двухкомнатной Х, общей площадью 40,20 кв.м., зарегистрирована Божова Н.В. (собственник) с 00.00.0000 года по настоящее время, истец Панова И.Г. с 00.00.0000 года по настоящее время (форма-6), Панов А14 (внук) с 00.00.0000 года по настоящее время (форма-6), Реутская А15 (внучка) со 00.00.0000 года по настоящее время (форма-6).

Как следует из справки о составе семьи, выданной инспектором ОРУиРН Пановой И.Г., проживающей по адресу: Х, в состав ее семьи входят мать Божова Н.В., сын Панов А.Е. и дочь Реутская В.В., задолженность по квартплате на 00.00.0000 года составляет 160 338, 86 рублей, на 00.00.0000 года составляет 23 764, 03 рублей.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГПК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа приведенных положений закона следует, что требование об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг может быть заявлено исключительно долевым собственником только в отношении жилого помещения, находящегося в долевой собственности граждан.

Истица Панова И.Г. указанным лицом не является, в спорной квартире только зарегистрирована по месту жительства, в связи с чем, исковые требования последней удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что исковые требования к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о заключении с нею (Пановой) отдельного договора социального найма (при наличии оснований) не заявлялись.

Сам по себе факт возникшей задолженности по оплате коммунальных услуг не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований об установлении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании спорной квартиры. При этом суд полагает необходимым указать на то, что истица Панова И.Г. при погашении за счет собственных средств возникшей задолженности вправе обратиться с иском к Божовой Н.В. (при наличии оснований) о взыскании причиненных убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пановой А16 – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: