Решение по делу № 2-282/2015 (2-3085/2014;) ~ М-3359/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-282/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием ответчиков Полинкаш С.В. и Бострикова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

29 января 2015 г. дело по иску Открытого акционерного общества "БАНК СГБ", поданному представителем по доверенности Б., к Полинкаш С.В., Бострикову М.П., Добрянскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

В поданном представителем по доверенности исковом заявлении ОАО "БАНК СГБ" просит взыскать с Полинкаш С.В., Бострикова М.П., Добрянского Н.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., штрафную неустойку ... руб.; повышенные проценты ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по ... рублей с каждого (с Полинкаш С.В. - ... руб.).

В обоснование иска истец указал, что с Полинкаш С.В. ... был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ОАО КБ "Севергазбанк" предоставило денежные средства в размере ... рублей под ... процентов годовых с условием погашения кредита в сроки согласно ежемесячному графику платежей. Заемщик с ... года долг по кредиту не погашает, условия кредитного договора не выполняет.

Истец и ответчик Добрянский Н.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся ответчиков, суд считает иск в пределах указанных в исковом заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

Согласно условиям заключенного ... кредитного договора № ..., Открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" предоставило Полинкаш С.В. кредит в размере ... руб. под ... % годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором.

Кредит был выдан под поручительство Бострикова М.П., Добрянского Н.В., что подтверждается п. 6.1 кредитного договора и договорами поручительства от ... ... и № ....

В силу п. 1.2 договоров поручительств и п. 2 ст. 363 ГК РФ ответчики Бостриков М.П., Добрянский Н.В. при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств несут солидарную ответственность с заемщиками и отвечают перед кредитором (истом) в том же объеме, что и заемщики, включая погашение процентов и комиссионного вознаграждения, промежуточное внесение денежных средств в погашение кредита, повышенных процентов за просрочку платежа, штрафной неустойки, возмещение убытков, судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также всех иных обязательств заемщика, которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения, пролонгации кредитного договора, в т.ч. и в случае изменения этих обязательств в сторону увеличения.

Факт выдачи заемщику Полинкаш С.В. кредита ... подтверждается содержанием расходного кассового ордера, кредитного договора, расчета суммы долга, по которому выплаты в погашение кредита производились ежемесячно в период с ... по .... Кредитный договор недействительным не признан, ходатайств о подложности кредитного договора сторонами не заявлено.

Изменение наименования истца с Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (сокращенное наименование ОАО КБ "СЕВЕРГАЗБАНК") на Открытое акционерное общество "БАНК СГБ" (сокращенное наименование ОАО "БАНК СГБ") в соответствии с решением общего собрания акционеров от 27.08.2012 подтверждается содержанием п. 1.1. Устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Нарушение ответчиком Полинкаш С.В. (заемщиком) условий договора, ненадлежащим образом исполнение ими обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленными доказательствами, в т.ч. расчетом суммы долга по кредитному договору с указанием фактических платежей, расчетом процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки.

В соответствии с п. 7.2.1 кредитного договора у ОАО "БАНК СГБ" возникло право досрочно взыскать с ответчика Полинкаш С.В. всю сумму кредита, начисленные проценты по нему и иные платежи.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составила ... руб., процентов ... руб., неустойки ... руб., повышенных процентов ... рублей. При применении норм об очередности погашения требований по кредитному договору ввиду недостаточности сумм производимых с просрочкой платежей, истец обоснованно исходил из условий пункта 7.3. кредитного договора, статьи 319 ГК РФ, и использовал внесенные заемщиками суммы на уплату в первую очередь неустойки и штрафов, просроченных платежей, процентов и только затем просроченной и срочной задолженности.

Иной расчет ответчиками суду не представлен. Расчет истца указывает на период просрочки, процентную ставку при начислении процентов и неустойки, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчиков Полинкаш С.В., Бострикова М.П., Добрянского Н.В. задолженности по кредитному договору соответствует положениям ч. 1 ст. 363 ГК РФ, условиям п. 1.2 договоров поручительства от ....

Ответчиком Полинкаш С.В. в судебном заседании представлены приходные кассовые ордера об оплате сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ... (л.50-63).

Внесенные ... Полинкаш С.В. суммы ... руб. в счет погашения задолженности по договору соответствующими приходными кассовыми ордерами № ..., ... (л.50-53) отражены в расчете сумм долга по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору предъявлена ко взысканию истцом с учетом внесенных ... вышеуказанных сумм.

Внесенные ответчиком ..., ... соответствующими приходными кассовыми ордерами ... (л.54), ... (л.58) суммы ... руб. (всего ... руб.) с указанием источника поступления: "… гашение повышенных процентов по договору..." полностью погасили заявленную истом задолженность ... руб. по повышенным процентам.

Внесенные ответчиком ... и ... соответствующими приходными кассовыми ордерами ... (л.60), ... (л.62) суммы ....) с указанием источника поступления: "… оплата штрафной неустойки …" полностью погасили заявленную истом задолженность (... руб.) по штрафной неустойке.

Отнесение разницы начисленных сумм штрафной неустойки, повышенных процентов и фактически оплаченных сумм ответчиком в счет погашения иных платежей будет противоречить указанию назначения источника поступления в приходных кассовых ордерах.

Внесенные ответчиком ..., ... соответствующими приходными кассовыми ордерами ... (л.55), ... (л.59), ... (л.63) суммы ... руб. с указанием источника поступления: "… гашение просроченных процентов …" частично, т.е. на ... руб., уменьшили заявленную истом задолженность по просроченным процентам.

Внесенные ответчиком ..., ... соответствующими приходными кассовыми ордерами ... (л.56), ... (л.57), ... (л.61) суммы ... руб. с указанием источника поступления: "…гашение просроченного основного долга…" частично, т.е. на ... руб., уменьшили заявленную истом задолженность по основному долгу.

Заявленная истцом задолженность по кредитному договору на сумму ... руб. подлежит уменьшению с учетом внесенных ответчиком ..., ... сумм в счет погашения задолженности.

С Полинкаш С.В., Бострикова М.П., Добрянского Н.В. следует взыскать солидарно задолженность в размере:

... руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. исходя из заявленной цены иска ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.3).

С настоящим иском представитель истца обратился в суд ... на личном приеме помощником судьи. Произведенная ответчиком ... оплата задолженности по кредитному договору, т.е. до подачи иска в суд, на общую сумму ... руб. в расчет предъявленной к взысканию задолженности не вошла.

Т.к. иск удовлетворен частично, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы ... руб. по ... руб. с каждого ответчика. Уплата государственной пошлины иным лицом, в т.ч. поручителем за заемщика, законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с Полинкаш С.В., Бострикова М.П., Добрянского Н.В. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК СГБ" задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты за пользование кредитом) в сумме ...

Взыскать с Полинкаш С.В. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК СГБ" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ....

Взыскать с Бострикова М.П. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК СГБ" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ....

Взыскать с Добрянского Н.В. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК СГБ" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2015.