Заочное решение по делу № 2-220/2021 ~ М-187/2021 от 28.04.2021

к делу № 2-220/2021 Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шинтяпиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шинтяпиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Шинтяпиным Виктором Георгиевичем, выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

По состоянию на <данные изъяты> г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., и задолженности по неустойке <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. банку стало известно, что <данные изъяты> г. заемщик, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> – умер.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела стало известно, что наследником имущества Шинтяпина В.Г. является его супруга – Шинтяпина Н.Н., банк просит взыскать с Шинтяпиной Н.Н. за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., задолженности по процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк не явился, в представленном суду ходатайстве представитель ПАО Сбербанк – Долинская В.Г., просила рассмотреть дело без участия представитель ПАО Сбербанк.

Ответчик Шинтяпина Н.Н. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела <данные изъяты> г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Шинтяпиным Виктором Георгиевичем, выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых.

Таким образом, у Шинтяпина В.Г. появились обязательства перед банком за пользование предоставленной ему кредитной картой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно свидетельству о смерти Шинтяпин Виктор Георгиевич, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> г.

По состоянию на <данные изъяты> г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., и задолженности по неустойке <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества Шинтяпина Виктора Георгиевича, умершего <данные изъяты> г. является его жена – Шинтяпина Нина Николаевна, <данные изъяты> года рождения.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <данные изъяты>

Поскольку Шинтяпина Н.Н. приняла наследство после смерти Шинтяпина В.Г., она отвечает по долгам Шинтяпина В.Г., и с нее подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Шинтяпиной Н.Н. в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шинтяпиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Шинтяпиной Нины Николаевны, <данные изъяты> года рождения в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., задолженности по процентам <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шинтяпиной Нины Николаевны, <данные изъяты> года рождения в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0001-01-2021-000328-87

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-220/2021

В Гиагинском районном суде