Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2017 ~ М-86/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-151/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи КНС,

при секретаре ПТВ,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки по договорам на оказание юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления, сделанного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договорам на оказание юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между истцом и ответчиком были заключеныдоговоры на оказаниеюридическихуслуг:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и предоставление интересов ответчика во Фрунзенском районном суде г. Иваново по его иску к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (п. 1.1 договора);

- договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и предоставление интересов ответчика в Ленинском районном суде г. Иваново по его иску к ФИО5 о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (п. 1.1 договора);

- договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и предоставление интересов ответчика в Ленинском районном суде г. Иваново по его иску к ФИО6 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (п. 1.1 договора);

- договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и предоставление интересов ответчика в Ленинском районном суде г. Иваново по его иску к ФИО6 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (п. 1.1 договора).

Согласно указанным договорам истец принял на себя обязанность оказывать ответчику юридические услуги и представлять его интересы при рассмотрении указанных гражданских дел в судах, а ответчик обязался оплатить оказанные юридические услуги в сроки и порядке, установленные договорами.

В соответствии с п. 2.1. договоров на оказание юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю за выполнение услуг: за составление искового заявления – <данные изъяты>.; за подготовку к судебному заседанию – <данные изъяты>.; за ведение дела в суде первой инстанции – <данные изъяты>..

Согласно п. 2.1.1. договоров на оказание юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере десяти процентов от размера заявленных исковых требований, указанных в п. 1.1. договора.

Согласно п. 2.2 договоров на оказание юридических услуг оплата вознаграждения производится не позднее 10 дней с даты вступления решения суда или определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, наличными денежными средствами.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг истцом подготовлено исковое заявление, проведена подготовка к судебным заседаниям и осуществлено предоставление интересов заказчика во Фрунзенском районном суде г. Иваново по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг истцом подготовлено исковое заявление, проведена подготовка к судебным заседаниям и осуществлено предоставление интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Иваново по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг истцом подготовлено исковое заявление, проведена подготовка к судебным заседаниям и осуществлено предоставление интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Иваново по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг истцом подготовлено исковое заявление, проведена подготовка к судебным заседаниям и осуществлено предоставление интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Иваново по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения вышеуказанных исковых заявлений:

- решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>.. Указанным решением удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего взыскано <данные изъяты>.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разногласий с ответчиком по объему и качеству оказанных истцом юридических услугне возникало.

Ответчик ФИО2 при подписании договоров на оказание юридических услуг выплатил истцу денежные средства, в размере указанном в п. 2.1 договоров, а именно по <данные изъяты>. по каждому из договоров. Однако, вознаграждение, указанное в п. 2.1.1 договоров на оказание юридических услуг ответчиком ФИО2 не выплачено. Задолженность по выплате вознаграждения по договорам на оказание юридических услуг по состоянию на датуподачиискового заявления составляет <данные изъяты>..

За просрочку по выплате вознаграждения истец в соответствии с п. 2.3 договоров начислил ответчику неустойку в размере <данные изъяты>., из расчета 1% от размера просроченной выплаты за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате вознаграждения по договорам оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>., а также неустойку в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку спорные договоры были подписаны им «без прочтения» обманным путем в ДД.ММ.ГГГГ с большой пачкой других документов и когда истец выступал в его интересах в суде при решении вопроса о снятии ареста с его автомобиля. Действительно, ФИО1 оказывал ему юридические услуги по спорным договорам, но задолженности по ним у него (ответчика) не имеется. Все денежные расчеты между ними (истцом и ответчиком) были произведены, претензий по указанным договорам, в том числе по оплате юридических услуг, друг другу они не имели.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком должны применяться нормы особенной части Гражданского кодекса Российской Федерации «подряд» и «возмездное оказание услуг», согласно которым понятие оплата услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), тождественна по своему смыслу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приводимое истцом понятие вознаграждения, которое предусмотрено законом, как условие договора поручения, явно не соответствует содержанию условий каждого из договоров об оказании услуг, а, следовательно, в п. 2.1.1 каждого из спорных договоров, содержится условие, не предусмотренное законом. Истцом не представлены доказательства личного составления исковых заявлений, хотя статьями 702, 704, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается личное исполнение обязательств по договору оказания услуг. С учетом изложенного, представитель просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ФИО3 просил сумму пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить до минимально возможного размера, каковым является 1/20 часть неуплаченного вознаграждения, полагая неустойку чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения прав истца (л.д. 126).

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 424Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи779и пункта 1 статьи781Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1 и 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ФИО2 (заказчик) были заключены договоры на оказание юридических услуг:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого исполнитель оказывает юридические услуги и представляет интересы заказчика во Фрунзенском районном суде г. Иваново по иску заказчика к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Размер заявленных к взысканию с ФИО4 исковых требований составляет <данные изъяты>. (л.д. 11);

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого исполнитель оказывает юридические услуги и представляет интересы заказчика в Ленинском районном суде г. Иваново при рассмотрении гражданского дела по иску заказчика к ФИО5 о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Размер заявленных ко взысканию с ФИО5 исковых требований составляет <данные изъяты>.. (л.д. 12);

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 исполнитель оказывает юридические услуги и представляет интересы заказчика в Ленинском районном суде г. Иваново по иску заказчика к ФИО6 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Размер заявленных к взысканию с ФИО6 исковых требований составляет <данные изъяты>. (л.д. 13);

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого исполнитель оказывает юридические услуги и представляет интересы заказчика в Ленинском районном суде г. Иваново по иску заказчика к ФИО6 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Размер заявленных к взысканию с ФИО6 исковых требований составляет <данные изъяты>. (л.д. 14).

Согласно п. 1.2 указанных договоров исполнитель осуществляет все предусмотренные и разрешенные законодательством РФ действия в интересах заказчика, а заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сроки и порядке, предусмотренные договорами.

В соответствии с п. 2.1 договоров на оказание юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю за выполнение услуг:

- за составление искового заявления – <данные изъяты>.,

- за подготовку к судебному заседанию – <данные изъяты>.,

- за ведение дела в суде первой инстанции – <данные изъяты>..

Согласно п. 2.1.1. договоров на оказание юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере десяти процентов от размера заявленных исковых требований, указанных в п. 1.1. договоров.

Оплата вознаграждения производится не позднее 10 дней с даты вступления решения суда или определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, наличными денежными средствами (п. 2.2 договоров).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств исполнения принятых на себя договорных обязательств по оказанию ответчику юридических услуг и представления его интересов в судах г. Иваново по искам заказчика (ответчика ФИО2) к ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены копии: решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 15-17, 18-21, 22).

Из решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены. Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в общем размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 116-118).

Из решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>.. Суд взыскал с ФИО6 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Из заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. Суд взыскал с ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего взыскано <данные изъяты>.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из текста указанных решений в совокупности с материалами дела, следует, что исполнитель (истец ФИО1) оказал заказчику (ответчику ФИО2) юридические услуги, предусмотренные спорными договорами на оказание юридических услуг, то есть составил исковые заявления о взыскании с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств и процентов по договорам займа, провел подготовку к судебным заседаниям и принял участие в судебных заседаниях, представляя интересы ФИО2 при рассмотрении гражданских дел. Иного в деле не имеется, доказательств обратного ответчиком непредставлено.

При таких обстоятельствах для ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему истцомюридических услуг в соответствии с условиями заключенных договоров (п. 2.1, п. 2.1.1, п. 2.2).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя договорные обязательства, исполнил частично.

Так, в силу п. 2.1. договоров на оказание юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю при подписании договоров за составление искового заявления – <данные изъяты>.; за подготовку к судебному заседанию – <данные изъяты>.; за ведение дела в суде первой инстанции – <данные изъяты>..

Ответчик ФИО2 при подписании договоров на оказание юридических услуг выплатил исполнителю ФИО1 денежные средства, в размере указанном в п. 2.1 договоров, а именно по <данные изъяты>. по каждому из договоров, что подтверждается соответствующими расписками на обороте спорных договоров, вознаграждение, предусмотренное п. 2.1.1 договоров ответчиком истцу не выплачено (л.д. 11, 12, 13, 14). Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что истцом принятые на себя договорные обязательства по оказанию ответчику юридических услуг исполнены в полном объеме, своевременно и качественно, а договорные обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере вознаграждения, указанного в п. 2.1.1 договоров на оказание юридических услуг, что составляет <данные изъяты>., то есть десять процентов от заявленных к взысканию с ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковых требований, указанных в п. 1.1 договоров (<данные изъяты>.).

Доводы ответчика против взыскания задолженности по выплате вознаграждения судом не принимаются в силу следующего.

Ответчиком заявлено о том, что им спорные договоры на оказание юридических услуг были подписаны, не читая, поэтому об условии договоров, предусмотренных п. 2.1.1, он не знал. Указанный довод не является основанием к отказу в иске, поскольку ответчик не был лишен возможности, действуя разумно и осмотрительно, предпринять меры к проверке условий, содержащихся в предоставленных ему для подписания договорах на оказание юридических услуг. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения спорных договоров ответчик находился в болезненном состоянии, а также доказательств оказания истцом давления на ответчика при заключении спорных договоров суду не представлено. Сделки, заключенные между спорящими сторонами ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не оспорены, незаключенными не признаны.

Довод ответчика о том, что им спорные договоры подписаны не в те даты, которые указаны в договорах, а позднее, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела. В материалы дела по запросу суда поступили аналогичные копии договоров на оказание юридических услуг, на основании которых при вынесении решений Ленинским районным судом г. Иваново в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ответчика были взысканы судебные расходы, то есть на момент принятия указанных решений спорные договоры на оказание юридических услуг спорящими сторонами уже были подписаны, копии которых были представлены в материалы.

Довод ответчика о том, что в п. 2.1.1 спорных договоров содержится условие, не предусмотренное законом, также является не состоятельным, поскольку в силу ч. 1, 2 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении любых гражданско-правовых договоров, в том числе, договора возмездного оказания правовых услуг, избирая при этом для себя оптимальные формы получения юридической помощи путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Истцом и ответчиком в пунктах 2.1, 2.1.1 и п. 2.2 договорах согласованы порядок и сроки оплаты юридических услуг и выплаты вознаграждения. Условия о порядке и сроках выплаты вознаграждения в том виде, как они сформулированы в п. 2.1.1 и п. 2.2 договоров, не могут рассматриваться как условия о выплате вознаграждения, постановленное в зависимость от факта принятия положительного для ответчика решения суда, что является недопустимым (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П). Кроме этого, в пункте 5.5 договоров стороны подтвердили, что договоры не содержат условия, ставящие размер оплаты вознаграждения в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание ответчику истцом юридических услуг, опровергаются материалами дела, поскольку истцом в качестве подтверждения оказания им (истцом) юридических услуг, заказанных ответчиком, представлены вступившие в законную силу решения Ленинского и Фрунзенского районных судов г. Иваново.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства составления им лично исковых заявлений правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку истцом в рамках настоящего дела не заявлено требований о взыскании с ответчика оплаты за услуги по составлению исковых заявлений. Указанные услуги ответчиком оплачены. Требований о возврате оплаты за данную юридическую услугу ответчиком истцу не заявлено. Фактически между сторонами имеется спор по выплате вознаграждения исполнителя, указанного в п. 2.1.1 спорных договоров.

Довод ответчика о непредставлении истцом акта выполненных работ по оказанным юридическим услугам также не является основанием к отказу в иске, поскольку в настоящее время уже имеются вступившие в законную силу решения Ленинского и Фрунзенского районных судов г. Иваново о взыскании с должников ФИО4, Е.В., Я.Е. в пользу ФИО2 задолженности и процентов по договорам займа, что стороной ответчика не оспаривается.

Довод ответчика о том, что им договорные обязательства по спорным договорам в части оплаты юридических услуг и выплате вознаграждения исполнены в полном объеме и ранее претензий у истца к нему по оплате спорных договоров не было, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о том, что стороны пришли к соглашению о признании договора расторгнутым и претензий друг к другу не имеют, судом не принимается в силу следующего (л.д. 48, 49). Согласно п. 1.1 договора предметом указанного договора является оказание исполнителем (истцом) юридических услуг и представление интересов заказчика (ответчика) в исполнительных производствах на основании решений, рассмотренных в судах г. Иваново по искам заказчика (перечисленные ранее решения Ленинского и Фрунзенского районных судов г. Иваново). Следовательно, спорящие стороны ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о расторжении именно этого договора, претензий они (стороны) друг к другу не имеют исключительно по исполнению этого договора. Иного из данного договора не следует.

Довод ответчика о том, что истцом неоднократно для ответчика оказывались иные юридические услуги, отношения по которым также оформлялись аналогичными договорами на оказание юридических услуг, но п. 2.1.1 другие договоры не содержали, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным спорящими сторонами ДД.ММ.ГГГГ, судом также отклоняется, поскольку в рамках данного договора истец оказывал ответчику юридические услуги и представлял его интересы в Ленинском районном суде г. Иваново при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО6 об освобождении имущества от ареста (л.д. 135) То есть истец, как исполнитель, представлял интересы заказчика ФИО2 в суде, как ответчика, поэтому договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и спорные договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ аналогичными назвать нельзя, поэтому условия оплаты по ним также не являются аналогичными.

В соответствии с п. 2.3 договоров на оказание юридических услуг в случае нарушения заказчиком сроков выплаты исполнителю вознаграждения, установленного п. 2.2 договоров, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере одного процента от размера просроченной выплаты за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков выплаты исполнителю вознаграждения судом установлен, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, который судом признан неправильным, поскольку истцом неверно определено начало начисления договорной неустойки и количество дней просрочки.

Так, согласно п. 2.2 договоров оплата вознаграждения производится не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае нарушения заказчиком сроков выплаты исполнителю вознаграждения, установленного п. 2.2 договоров, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере одного процента от размера просроченной выплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, начало начисления неустойки начинается со следующего дня после вступления решений суда в законную силу, то есть по решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ; по решению Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ; по заочному решению Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ Окончание периода начисления договорной неустойки - ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления).

Таким образом, количество дней просрочки по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО4 денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 414 дней. Количество дней просрочки по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО5 денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 318 дней. Количество дней просрочки по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО6 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 318 дней. Количество дней просрочки по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО6 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 304 дня.

Следовательно, общий размер договорной неустойки, составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

- <данные изъяты>. (10% от размера заявленных к взысканию с ФИО4 исковых требований - <данные изъяты>. (договор от ДД.ММ.ГГГГ)) х 1% х 414 дн. = <данные изъяты>.;

- <данные изъяты>. (10% от размера заявленных к взысканию с ФИО5 исковых требований - <данные изъяты>. (договор от ДД.ММ.ГГГГ)) х 1% х 318 дн. = <данные изъяты>.;

- <данные изъяты>. (10% от размера заявленных к взысканию с ФИО6 исковых требований - <данные изъяты>. (договор от ДД.ММ.ГГГГ)) х 1% х 318 дн. = <данные изъяты>.;

- <данные изъяты>. (10% от размера заявленных к взысканию с ФИО6 исковых требований - <данные изъяты>. (договор от ДД.ММ.ГГГГ)) х 1% х 304 дн. = <данные изъяты>., в том время, как истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>..

Кроме этого, суд считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для снижения размера неустойки, о применении которой ходатайствовал и ответчик. При этом, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в последующих Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-0 и № 6-0.

Принимая решение о снижении размера заявленной неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства. Размер заявленной истцом неустойки превышает более чем в три раза размер основной задолженности по выплате вознаграждения по спорным договорам оказаниям юридических услуг. Суд также приходит к выводу о том, что установленный в спорных договорах размер неустойки - 1% в день, при действующей на момент заключения спорных договоров ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% годовых превышал средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Следовательно, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена. Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что истцу стало известно о нарушении его прав в части выплаты вознаграждения спустя 10 дней после вступления решений судов в законную силу, поэтому несвоевременное принятие истцом (в течение длительного периода времени - одного года и более) мер к защите своих нарушенных прав привело к начислению неустойки за период от 300 до 400 и более дней. Судом также не установлено наступления для истца негативных последствий в связи с нарушением срока выплаты вознаграждения. Доказательства, подтверждающие наступление подобных последствий, не представлены и истцом.

Таким образом, суд считает взыскание неустойки в заявленном истцом размере, учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по спорным договорам в размере <данные изъяты>., явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Оценив все представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий нарушения ответчиком сроков выплаты вознаграждения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты>., находя данную сумму соразмерной нарушенным обязательствам, считая, что данный размер неустойки позволит соблюсти баланс интересов сторон и в достаточной мере восстановит нарушенные права истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договорам на оказание юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> долга и <данные изъяты> неустойки по договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья КНС

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 г. КНС