Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4388/2017 ~ М-2868/2017 от 15.06.2017

     Дело № 2-4388/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием:

истца Губановой О.С.,

представителя истца по устному заявлению - Казьминой А.А.,

представителя третьего лица Никифоровой С.И. по доверенности – Курчевского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губановой Ольги Сергеевны к Задроге Константину Сергеевичу о выделении части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Губанова Ольга Сергеевна обратилась в суд с иском к Задроге Константину Сергеевичу о выделении части земельного участка, просила выделить часть из доли земельного участка по адресу: <адрес>, а именно Губановой О.С. – ? долю из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Иск мотивирован следующим.

Губановой О.С. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м и ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>.

Задроге К.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м и ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>.

Земельный участок разделен забором, но у сторон имеются претензии по использованию своих долей. В связи с тем, что ответчик занимает большую часть, то необходимо провести межевание спорного земельного участка и выдел доли каждому собственнику.

В добровольном порядке ответчик не желает провести межевание земельного участка и препятствует в пользовании истцу своей частью. Истец оплачивает налоги согласно принадлежащим ей долям, но не реализовывает свое право на пользование земельным участком.

Истец произвел улучшение дома и перепланировку своей части дома.

Согласно экспертному исследованию ВЦСЭ от (ДД.ММ.ГГГГ) жилая пристройка лит. А4 обеспечивает надежность и безопасность эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании истец Губанова О.С. и ее представитель Казьмина А.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик Задрога К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в ходе рассмотрения дела признавал требования в полном объеме.

Определением суда от 17.08.2017 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Никифорова С.И.

Третье лицо, Никифорова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Из содержания п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 6 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ следует, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные размеры земельных участков посредством их определения в следующих сочетаниях - минимальный и максимальный размер, минимальный или максимальный размер.

Решением Воронежской городской Думы от 16.05.2007 года №91-II «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа город Воронеж установлены минимальные размеры земельных участков предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель:

для ведения личного подсобного хозяйства – 0,03 гектара,

для индивидуального жилищного строительства – 0,03 гектара.

Из материалов дела следует, что Губановой О.С., Задроге К.С. и Ниткифоровой С.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером (№), с назначением под индивидуальное жилищное строительство, в следующих долях: Губановой О.С. – ? доли, Задроге К.С. \ ? доли, Никифоровой С.И. – ? доли.

Указанные лица также являются собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на указанном выше земельном участке: Губановой О.С. принадлежит ? доли индивидуального жилого дома, Задроге К.С. - 1/12 доли и Никифоровой С.И. – ? доли.

Истец Губанова О.С. просит выделить ей ? долю из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, таким образом, площадь вновь образуемого земельного участка, о которой заявляет истец, составляет менее указанной выше минимальной нормы, что делает невозможным осуществление государственного кадастрового учета такого участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Губановой Ольги Сергеевны к Задроге Константину Сергеевичу о выделе части доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                             С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017 года.