Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 (1-314/2017;) от 26.12.2017

КОПИЯ                                    1-13/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 22 января 2018г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., подсудимой Захаровой Н.И. и её защитника- по назначению адвоката Вострикова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Захаровой Натальи Игоревны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Захарова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении фитнес клуба «Гуд Джим», расположенного на 4 этаже ТРЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2-й км МКАД, <адрес>, зашла в помещение женской раздевалки, где под лавочкой у шкафчика № увидела женские кроссовки фирмы «Нью баланс», принадлежащие Рогожину В.Н. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет помешать достижению ее преступного корыстного умысла, тайно похитила женские кроссовки фирмы «Нью баланс», принадлежащие Рогожину В.Н. стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Своими умышленными действиями Захарова Н.И. причинила потерпевшему Рогожину В.Н. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, она же, Захарова Н.И., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Захарова Н.И., в период времени с 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла по адресу: <адрес>, где зашла в 6-й подъезд и поднялась на площадку 16 этажа. При этом находясь на 16-ом этаже указанного дома, Захарова Н.И. увидела в общем тамбуре на лестничной площадке велосипед марки «Штерн», принадлежащий Уфимцеву А.В., прикрепленный противоугонным тросом к батарее центрального отопления. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет помешать достижению ее преступного корыстного умысла, заранее приискав в качестве орудия совершения преступления ножницы по металлу подошла к вышеуказанному велосипеду, где путем перекуса противоугонного троса, тайно похитила из общего тамбура лестничной площадки велосипед марки «Штерн» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Уфимцеву А.В. и трос, материальной ценности не имеющий. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Захарова Н.И. причинила потерпевшему Уфимцеву А.В. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии Захарова Н.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокатом Востриковым М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимой, суд считает, что её действия по факту хищения имущества потерпевшего Рогожина В.Н. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. Захарова Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества потерпевшего Уфимцева А.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. Захарова Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений являются на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в явках с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание Захаровой Н.И. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, формально-удовлетворительные характеристики по месту жительства участковым и соседкой, положительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту работы, состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.И. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им в периоды инкриминируемых ей деяний, не обнаруживает признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера, лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии Захаровой Н.И. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт Захарову Н.И. вменяемым относительно совершённого им преступления

Отягчающим её наказание обстоятельством пор всем эпизодам преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив, т.к. Захарова совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем при определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных Захаровой Н.И. деянияй конкретных обстоятельств дела, наличия рецидива, совершения преступления средней тяжести в короткий промежуток времени после освобождения из ИК общего режима, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Захаровой Н.И. не назначать.

При назначении наказания Захаровой Н.И. при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при этом с учетом положительных характеристик Захаровой Н.И., ее отношения к содеянному, суд находит, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением к ней положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения Захаровой Н.И. двух умышленных корыстных преступлений при наличии отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарову Наталью Игоревну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Рогожиным В.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод с потерпевшим Уфимцевым А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Захаровой Н.И. испытательный срок в 3 года.

Обязать Захарову Н.И. не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

            Судья:

                                Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

        Судья:

                                Секретарь: