Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-109/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Мальцевой Т.Н.

подсудимого Кабирова Э.М.,

защитника подсудимого – адвоката Уткина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

Кабирова <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабиров Э.М. являясь потребителем наркотического средства - N метилэфедрона и, достоверно зная о том, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, решил совершить незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением и хранением без цели сбыта в значительном размере.

Так, 19 сентября 2016 года (точное время установить в ходе дознания не представилось возможным), Кабиров Э.М., приехал к дому , расположенному по <адрес>, где нашел в плитах во дворе дома, сверток с наркотическим средством – производным N <данные изъяты> грамма. После чего, у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического средства. Затем, Кабиров Э.М., осуществляя свой преступный умысел, взял наркотическое средство, которое нашел у подъезда дома, и положил в карман своих брюк. Таким образом, Кабиров Э.М. умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – производное N <данные изъяты> грамма у неустановленного лица. Затем, умышленно, незаконно без цели сбыта, храня наркотическое средство – производно <данные изъяты> грамма в кармане брюк, приехал на своем автомобиле <данные изъяты> регион, в д. Култаево Пермского района Пермского края, где ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, на 22 км автодороги <данные изъяты> вблизи д. <адрес> был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство – производное <данные изъяты> грамма у Кабирова <данные изъяты> было изъято.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, массой <данные изъяты> грамма, является смесью, содержащей – производное <данные изъяты> независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановлений правительства РФ с изменениями на момент проведения исследования).

В ходе исследования израсходовано 0,039 гр. представленного вещества.

Согласно заключению эксперта № 2985 от 20 октября 2016 года, представленное вещество массой 0,315 грамма, является смесью, содержащей производное <данные изъяты> независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановлений правительства РФ с изменениями на момент проведения исследования).

Подсудимый Кабиров Э.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Кабирова Э.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и их аналогов в значительном размере.

Вместе с тем, суд, учитывает, что действия Кабирова Э.М. охватывались умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, и что их незаконная перевозка вменена излишне. Принимая во внимание, что указанное обстоятельство очевидно из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и исследования доказательств не требуется, указание на незаконную перевозку наркотических средств подлежит исключению из квалификации содеянного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

У суда отсутствуют основания расценивать объяснения Кабирова Э.М. (л.д. 22) данные им после его задержания сотрудникам полиции и до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной и признании ее таковой в качестве смягчающего наказание обстоятельства. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, сделанное Кабировым Э.М. в связи с его задержанием, заявление о преступлении нельзя признать добровольным, в связи с чем, суд не признает данное объяснение в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кабиров Э.М. ранее не судим (л.д. 48-49), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 57), к административной ответственности не привлекался (л.д. 53), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д. 55,54).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Кабиров Э.М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он также и признаков формирования синдрома зависимости, а у него имеется пагубное употребление психостимуляторов (F-15.1). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о неоднократном употреблении на протяжении нескольких месяцев наркотических средств группы психостимуляторов, подтвержденный медицинским освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ факт употребления наркотического средства, а также данные настоящего психиатрического обследования, указывающие на эпизодический характер употребления ПАВ с наркотической целью, отсутствие мотивационных, аффективных и личностных расстройств, указывающих на патологическое влечение к приему наркотических веществ. Имеющиеся у испытуемого психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, Кабиров Э.М. в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился и в состоянии какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается. По своему психическому состоянию Кабиров Э.М. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 95-96).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабирова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Кабирову Э.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательстве о явке.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

От возмещения процессуальных издержек осужденного Кабирова Э.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                     О.М. Бабанина

1-109/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мальцева Т.Н.
Другие
Кабиров Эдуард Мулазянович
Уткин С.Г.
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Бабанина Оксана Михайловна
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
permsk--perm.sudrf.ru
29.03.2017Регистрация поступившего в суд дела
30.03.2017Передача материалов дела судье
31.03.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.04.2017Судебное заседание
17.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2017Дело оформлено
31.01.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее