Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2011 (2-5576/2010;) ~ М-4738/2010 от 25.10.2010

Гражданское дело № 2-5576/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Высоцкой Е.П.,

при секретаре: Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , , к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты> области» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: , и обратились в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> (далее по тексту ИФНС России по <данные изъяты>), Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты> области» о признании за ними в равных долях - по <данные изъяты> доле за каждым права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение <данные изъяты>, дер. <данные изъяты>, в порядке наследования по закону и по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что наследодателю ФИО1 при жизни, согласно похозяйственной книге <данные изъяты> поселкового Совета за <данные изъяты> годы и свидетельству о праве собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <данные изъяты> поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома № и имеющийся при доме земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ему долю домовладения №, он завещал своей племяннице - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Как указывают истцы, после смерти ФИО1 наследниками второй очереди к его имуществу по закону явились они – сестра ФИО2, брат - , и наследник по завещанию - племянница . Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску , к ИФНС РФ по <данные изъяты> об установлении фактов владения на праве собственности <данные изъяты> долями жилого дома и о принятии наследства, о признании права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома в порядке наследования по закону и по завещанию, и по иску к ИФНС РФ по <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на <данные изъяты> долей дома в порядке наследования по закону было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. За , и было признано право общей долевой собственности за каждым по <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного определения суда, истцы в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на указанные доли жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ ими были получены свидетельства о государственной регистрации права. Также истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что, имея намерение зарегистрировать право собственности на имеющийся при доме земельный участок, они обратились за составление технического заключения по разделу земельного участка к ИП «<данные изъяты>.». По результатам произведенных обмеров выяснилось, что фактическая площадь всего земельного участка при доме № составляет <данные изъяты> кв.м., из которых: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. вместо указанной в постановлении - <данные изъяты> кв.м., находился во владении ФИО1. Данный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. является чересполосным ввиду изначально сложившегося порядка пользования им, поскольку представляет собой по конфигурации два прямоугольника площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., между которыми расположен третий земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО4 Расхождение в площади, указанной в документах о выделении ФИО1 участка и в его фактической площади связаны с тем, что с момента первоначального предоставления наследодателю участка, он пользовался фактически земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, истцы считают, что поскольку наследодатель ФИО1 при жизни фактически владел земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., а ими, как наследниками, принята после его смерти часть наследственного имущества в виде долей жилого дома, то за ними может быть признано право долевой собственности и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при доме №.

Истцы: , и в суд не явились, о явке в суд извещены.

В судебном заседании представитель истцов , действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчика ИФНС РФ по <данные изъяты> в суд не явился, о явке в суд извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты> области» , действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что изначально ФИО1 был предоставлен участок конкретной площадью - <данные изъяты> кв.м. Поскольку не имеется никаких документов о предоставлении ФИО1 участка большей площадью, а также в связи с тем, что истцами не представлено никаких доказательств, что ФИО1 при жизни владел на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., за который он уплачивал земельный налог, то оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, у имеющегося при доме <данные изъяты> спорного, испрашиваемого участка не согласованы границы, он не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, а потому не является объектом земельных отношений. В связи с тем, что жилой дом <данные изъяты> находится в долевой собственности не только истцов, но и других совладельцев в <данные изъяты> долях, они имеют наравне с истцами такие же права на участок, но не были привлечены к участию в деле, и в случае удовлетворения иска их права будут нарушены. Положением ст. 28 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан за плату и в отдельных случаях бесплатно. Распорядителем земель в <данные изъяты> районе является Администрация <данные изъяты> муниципального района. Истцы , и в Администрацию с заявлением о предоставлении им участка в установленном законом порядке не обращались, письменных отказов не получали, в связи с чем спор по земельному участку не возник, а истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем в удовлетворении их иска надлежит отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <данные изъяты> области в суд не явился, о явке в суд извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов , и , представителя ответчика ИФНС РФ по <данные изъяты>, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <данные изъяты> области, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истцов, принимая во внимание возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п.1, п. 2, п.4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 05.02.2007 года), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин может зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что брату истцов: , , дяде истца - ФИО1 на основании похозяйственной книги <данные изъяты> поселкового Совета и свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Администрации <данные изъяты> поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, принадлежали на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома № и имеющийся при доме земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ему долю домовладения №, он завещал своей племяннице - истцу

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1, наследниками второй очереди к его имуществу по закону явились истцы – сестра ФИО2, брат - , и наследником по завещанию - племянница . Наследников первой очереди к имуществу ФИО1 не имелось и не имеется, поскольку детей и супруги у ФИО1 не было.

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску , к ИФНС РФ по <данные изъяты> об установлении фактов владения на праве собственности <данные изъяты> долями жилого дома и о принятии наследства, о признании права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома в порядке наследования по закону и по завещанию, и по иску к ИФНС РФ по <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на <данные изъяты> долей дома в порядке наследования по закону было прекращено.

Этим же определением суда, за , и было признано право общей долевой собственности за каждым по <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением <данные изъяты> городского суда по ранее рассмотренному делу, в связи с чем, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы , и в установленном законом порядке зарегистрировали свое право собственности на доли жилого дома, о чем им были получены свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей дома за каждым.

В настоящее время, совладельцем жилого дома № в <адрес> является ФИО4, которой согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит и земельный участок при доме, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, не являющийся предметом спора, и фактически расположенный между двумя участками ФИО1

Ранее, данный участок принадлежал на праве собственности отцу ФИО4 – ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного главой Администрации <данные изъяты> поссовета ДД.ММ.ГГГГ за №, который также являлся и совладельцем жилого дома №, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Также судом установлено, что, имея намерение зарегистрировать право собственности на имеющийся при доме земельный участок, истцы, заранее согласовав границы спорного участка со смежными землепользователями участков №, №, № в деревне <адрес>, обратились за составлением технического заключения по разделу земельного участка в к ИП «<данные изъяты>.».

Согласно результатам произведенных обмеров и данным карты план границ земельного участка, фактическая площадь всего земельного участка при доме № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь участка, находящегося ранее в пользовании ФИО1 составляет <данные изъяты> кв.м. вместо площади <данные изъяты> кв.м., по правоустанавливающему документу.

Спорный земельный участок является чересполосным ввиду изначально сложившегося порядка пользования им, участок представляет собой по конфигурации два прямоугольника площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., между которыми расположен третий земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО4, спорные участки находившиеся в пользовании наследодателя ФИО1, не являются смежными, не имеют общей границы, фактически разделены между собой третьим земельным участком, не являются единым земельным массивом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в собственности у ФИО1 по день его смерти фактически находился чересполосный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из двух отдельных участков – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., не имеющих общей границы между собой, не подлежащий преобразованию путем соединения в один участок, поскольку чересполосные участки отделены друг от друга третьим земельным участком.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и принимая во внимание тот факт, что истцы и по закону, а истец по завещанию являются единственными наследниками к имуществу умершего ФИО1, составленное ранее ФИО1 завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу племянницы не отменено, не изменено, наследников первой очереди, других наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется, а также в связи с тем, что ранее уже по определению Ногинского городского суда за истцами было признано право долевой собственности на часть наследственного имущества в виде жилого дома, между всеми наследниками достигнуто соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок по <данные изъяты> доле каждому, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 1152 ГК РФ, за истцами также должно быть признано право долевой собственности и на оставшуюся часть наследственного имущества в виде указанного выше спорного земельного участка.

Согласно п.4 ст. 25.2 Федерального Закона от 30.06.2006г. № 93-ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»- государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в представленном в соответствии в п. 2 настоящей статьи документе, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка.

На основании приведенной выше нормы закона не запрещается регистрация прав собственности на земельный участок в случае увеличения площади земельного участка, а увеличение площади спорного земельного участка на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.м.) является допустимым до минимального размера земельных участков, предоставляемых в <данные изъяты> районе, в связи с чем суд считает, что за истцами , и должно быть признано право долевой собственности на земельный участок площадью именно <данные изъяты> кв.м., в <данные изъяты> доле за каждым, в порядке наследования.

Что касается возражений представителя ответчика Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты> области» о том, что не имеется никаких документов о предоставлении ФИО1 участка большей площадью, чем <данные изъяты> кв.м., владении и пользовании им участком площадью <данные изъяты> кв.м., уплаты земельного налога, то суд считает их необоснованными, поскольку истцами представлены документы: карта-план границ участка площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующая фактическому пользованию участком, акт согласования границ со смежными землепользователями, с которыми спора по границам не имеется, а также квитанции об уплате ФИО1 земельного налога за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, за весь земельный участок без разграничения площади участка.

Не соглашается суд и с возражениями представителя ответчика в части того, что у других сособственников жилого дома в <данные изъяты> долях имеется такое же как и у истцов право на земельный участок, поскольку сособственник жилого дома ФИО4 к своей доли в праве собственности на дом имеет в собственности свой земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к дому с другой стороны, и на спорный участок не претендует, в подтверждение чего ею был подписан акт согласования границ.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов , и к ИФНС России по <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты> области» о признании за ними в равных долях - по <данные изъяты> доле за каждым права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и по завещанию основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск , , к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты> области» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и по завещанию, удовлетворить.

Признать за , , в порядке наследования по закону, и за , в порядке наследования по завещанию, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух чересполосных земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м., в границах от: <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах от: т. <данные изъяты> до т. <данные изъяты> м., от т. <данные изъяты> до т. <данные изъяты> м., от т. <данные изъяты> до т. <данные изъяты> м., от т. <данные изъяты> до т. <данные изъяты> м. согласно карте (плану) границ земельного участка, изготовленному ИП «<данные изъяты>.», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>., после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок и регистрации права долевой собственности , , на указанный выше земельный участок в Управлении Федеральной Регистрационной службы <данные изъяты> области и внесения изменений в Государственный земельный кадастр.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: