Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-302/2015 от 09.02.2015

Дело в„– 22Рё-302/2015                     РЎСѓРґСЊСЏ Гридина Рњ.Рќ.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 РіРѕРґР°                                     Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего	Чурковой С.Д.,
при секретаре	Бабаскиной Ю.О.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Кухтиной Н.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 19 января 2015 года, которым

Кухтиной Н.В., <...>, не судимой,

отбывающей наказание по приговору Коптевского районного суда САО г. Москвы от 24.04.2014, - прекращено производство по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление осужденной Кухтиной Н.В. в режиме видеоконференц-связи, в ее защиту адвоката Ставцевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Быкова И.В., просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

осужденная Кухтина Н.В. отбывает наказание по приговору Коптевского районного суда САО г. Москвы от 24.04.2014 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Кухтина Н.В. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Кухтина Н.В. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и норм международного права, просит постановление отменить. В обоснование указывает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, судом необоснованно не рассмотрено её ходатайство по существу, необоснован и вывод суда о прекращении производства по ходатайству, в связи с отсутствием права на обращение. Считает, что учетом того, что она ранее не судима, является <...>, ее исправление возможно в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Кухтиной Н.В. старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастов А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

В возражениях осужденная Кухтина Н.В. считает доводы возражений старшего помощника Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастова А.А. не подлежащими удовлетворению.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Таким образом, согласно требованиям закона для рассмотрения вопроса о переводе в колонию-поселение нахождение на облегченных условиях содержания и отбытие 1/4 срока назначенного наказания является необходимым условием.

Судом приняты во внимание указанные обстоятельства и установлено, что осужденная Кухтина Н.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>. Администрацией исправительного учреждения характеризуется, как не стремящаяся встать на путь исправления. 1/4 срока назначенного наказания осужденная отбыла <дата>, на облегченные условия содержания не находится.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что у осужденной Кухтиной Н.В. отсутствует право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, поскольку, несмотря на отбытие 1/4 срока наказания, она не состоит в облегченных условиях отбывания наказания, что является необходимым условием для перевода в колонию-поселение и обоснованно прекратил производство по ходатайству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материал рассмотрен полно и правильно. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Как следует из материала рассмотрение судьей ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 19 января 2015 года в отношении Кухтиной Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Кухтиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий