Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-356/2015 (2-5025/2014;) ~ М-3963/2014 от 11.09.2014

<данные изъяты>                                                                                                                         дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 года                                                                                                       г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крейк Романа Александровича к ИП Морозову Игорю Львовичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Крейк Р.А. обратился в суд с иском к ИП Морозову И.Л. о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он (Заказчик) поручил, а ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательства по поставке материалов для изготовления и монтажа сруба дома, выполнение иных строительно-монтажных работ, объем и содержание которых определяется сметами. В рамках исполнения договорных обязательств со стороны подрядчика выполнены поставка материалов и строительно-монтажные работы по строительству фундамента дома, а также устройство фундамента котельной, поставка материалов и строительно-монтажные работы по строительству сруба дома. Им произведена оплата работ в сумме 1890000 рублей. Договором предусмотрен срок окончания работ, который истек 27.07.2013 года. Между тем, принятые по договору обязательства со стороны подрядчика выполнены не были, по состоянию на 27.02.2014 года просрочка исполнения составила 210 дней. П.5.3 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,3% от стоимости просроченных работ. Между тем, согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможность установления более низкого размера пени не предусмотрена, что влечет ничтожность п.5.3 Договора. Таким образом, размер пени за 210 дней ставит 20381841,9 рублей, поскольку Закон ограничивает сумму пени общей стоимостью договора, размер пени в рассматриваемом случае равен 3235213 рублей, за вычетом сумму задолженности по выполненным работам в размере 496737 рублей, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составит 2738476 ((3235213-496737) рублей. Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до 1 млн.рублей. помимо прочего, в процессе производства подрядчиком строительно-монтажных работ были допущены недостатки по качеству материалов, которые использовались для строительства сруба дома: образование черного налета и синевы на бревнах.

Просит признать недействительным п.5.3 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части размере пени, взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 млн.рублей, обязать ответчика устранить недостатки по качеству материалов, которые использовались при выполнении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ путем устранения образования черного налета и синевы на бревнах.

В ходе расссмотрения дела представитель истца Крейк Р.А. – Гончаров А.Е. уточнил исковые требования. Просит признать недействительным п.5.3 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, в части размера пени, взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 000 000 рублей, в счет возмещени убытков денежную сумму в размере 59080,24 рублей.

В судебном заседании истец Крейк Р.А. от заявленных исковых требований отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик Морозов И.Л. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления. На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа от иска и принятия его судом.

    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым производство по делу по иску Крейк Р.А. к ИП Морозову И.Л. о защите прав потребителей, прекратить.

Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Крейк Романа Александровича к ИП Морозову Игорю Львовичу о защите прав потребителей - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Копия верна.

        Председательствующий:                                                                            Е.В. Горбачева