Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39149/2018 от 24.09.2018

Судья Литвинов А.Н. дело N 33-39149/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Парамонова < Ф.И.О. >1 на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 сентября 2018 г. возвращено исковое заявление Парамонова А.О. к Трояну А.А. об исправлении реестровой ошибки.

В частной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены определения судьи.

Возвращая исковое заявление Парамонова А.О., судья указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия полагает вывод судьи ошибочным.

Пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанного положения процессуального закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Таким образом, для применения нормы статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судье в определении следовало назвать соответствующий закон либо сослаться на договор, предполагающие обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений.

Однако этого судьей сделано не было. Судья не учел, что возникшие спорные правоотношения не предполагают досудебного урегулирования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения иска Парамонова А.О., в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Парамонова < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 сентября 2018 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Парамонова < Ф.И.О. >1 передать в тот же суд для принятия к производству и возбуждения гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи: