Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8794/2019 ~ М-4325/2019 от 19.04.2019

Гр.дело №, 24RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием представителя истца ТСН «Батурина» Козаковой В.В., действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН Батурина к Чанчикову Антону Павловичу, Чанчиковой Нине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Батурина» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненном, к Чанчикову А.П., Чанчиковой Н.Н., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ТСН «Батурина» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> указанного дома являлся Чанчиков П.Г., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти собственника в права на наследство в виде указанной квартиры вступили ответчики. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 190 689,44 рублей. На сумму задолженности была начислена пени в сумме 53 173,72 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 190 689,44 рублей, пени в сумме 53 173,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6239 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСН «Батурина» Козакова В.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Чанчиков А.П., Чанчикова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказными почтовыми отправлением с уведомлением о вручении, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частями 1, 2 ст.39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, ТСН «Батурина» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Чанчикову П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Чанчиков П.Г. умер (свидетельство о смерти II-БА №).

Согласно состоянию финансово-лицевого счета спорного жилого помещения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилым помещением, числиться задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в общей сумме, с учетом частичных оплат, 190 689,44 рублей. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начислена пеня на общую сумму 53 173,72 рублей.

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Чанчикова П.Г. наследниками являются его сын Чанчиков А.П. в ? доле и супруга Чанчикова Н.Н. в ? доле, которые приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 3 356 453,59 рублей).

Нотариусом ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство, право общей долевой собственности Чанчикова А.П. и Чанчиковой Н.Н. на спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, с момента открытия наследства обязательства по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение принадлежавшее наследодателю, несут наследники, принявшие наследство.

Ответчики не исполняли возложенные на них обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем с них в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 344,72 рублей с каждого (190 689,44/2). Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, принимая во внимание факт не надлежащего исполнения ответчиком Чанчиковыми обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков пени.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд приходит к выводу о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и на основании п.1 ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить её размер до 30000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчиков пропорционально их долям, то есть по 15 000 рублей с каждого ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлины составляет 6 239 рублей, по 3119,50 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН Батурина к Чанчикову Антону Павловичу, Чанчиковой Нине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСН Батурина с Чанчикова Антона Павловича задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 95 344,72 рублей, пени в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 119,50 рублей, а всего 113 464,22 рублей.

Взыскать в пользу ТСН Батурина с Чанчиковой Нины Николаевны задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 95 344,72 рублей, пени в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 119,50 рублей, а всего 113 464,22 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.